Постановление по делу № 5-407/2021 от 11.03.2021

Дело № 5 - 407/2021

УИД 42RS0032-01-2021-000820-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Прокопьевск                                                13 апреля 2021 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева Евгения Евгеньевича, <...>

У С Т А Н О В И Л:

       Начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району направил в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева Е.Е.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которое позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении,    Пирогов С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося должностного лица.

Судом установлено, что Соловьев Е.Е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

04 декабря 2020 года в 07 часов 15 минут в <...> управляя транспортным средством <...>, в нарушение требований п. 1.5, п. 9.10, п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем <...>, под управлением водителя Свидетель №1, после чего по инерции автомобиль <...>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1В результате дорожно – транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соловьев Е.Е. в судебном заседаниине оспаривал факт дорожно – транспортного происшествия и свою вину в совершении административного правонарушения, указывая на то, что 04 декабря 2020года в утреннее время, управлял автомобилем <...> двигался по автомобильной дороге <...> из – за произошедшего впереди ДТП с участием других автомобилей впереди идущий автомобиль <...> резко затормозил, он применил экстренное торможение, однако, столкновения избежать не удалось. После столкновения с автомобилем <...> его автомобиль отбросило по инерции на дорожное ограждение, расположенное с правой стороны проезжей части, где произошел наезд на пешехода Потерпевший №1, который шел вдоль дороги. Не оспаривает, что в результате данного ДТП потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его права управления транспортным средством

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что утром 04 декабря 2020года в утреннее время он ехал на автомобиле в качестве пассажира из <...>. В районе <...> он вышел из машины, чтобы помочь товарищам в связи с произошедшим ДТП, находился на обочине дороги лицом к ограждению, услышал визг тормозов, после чего почувствовал удар сзади. На автомобиле скорой медицинской помощи он был доставлен в больницу.В результате ДТП ему были причинены повреждения, приведенные в заключении эксперта. Соловьев Е.Е. принес ему извинения, приобретал для него лекарственные препараты и необходимые медицинские предметы для посттравматического периода, возместил материальный ущерб за поврежденное имущество. Просит Соловьева Е.Е. строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что 04 декабря 2020 года в утреннее время она двигалась на своем автомобиле <...> по автодороге <...>. В районе <...> увидела много горящих фонарей от стоящих автомобилей, аварийный знак, в связи с чем снизила скорость движения до 40 км/ч, после чего почувствовала удар по автомобилюсзади. Остановив автомобиль, вышла из машины, выяснила, что с её автомобилем совершил столкновение автомобиль <...> под управлением Соловьева Е.Е., после чего автомобиль Соловьева Е.Е. от удара откинуло в сторону, в результате чего был сбит пешеходПотерпевший №1.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме признательных показаний Соловьева Е.Е., показаний потерпевшего Потерпевший №1, показаний свидетеля Пехтеревой Н.С., вина Соловьева Е.Е. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № 4469, согласно которому 04 декабря 2020 года в дежурную часть Отдела МВД России по Прокопьевскому району поступило сообщение о том, что 04 декабря 2020 года на автодороге <...> произошло ДТП с участием автомобилей, имеется пострадавший (л.д.3);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № 4473, согласно которому 04декабря 2020 года в дежурную часть Отдела МВД России по Прокопьевскому району поступило сообщение из СПТБ г.Прокопьевска о том, что в СПТБ г.Прокопьевска обратился с травмами Потерпевший №1, пострадавший в ДТП (л.д. 5);

- приложением к процессуальному документу (л.д.8);

- справкой ГАУЗ ПГБ ПКОХЦВЛ ОП приемное отделение о том, что 04 декабря 2020 годаПотерпевший №1 поставлен диагноз: <...> (л.д.9);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 42 АМ 001243 от 04 декабря 2020 года, согласно которому осмотрен участок дороги <...>. Дорожное покрытие – асфальт, сухое, для двух направлений шириной 7,3 метров. Установлено столкновение двух автомобилей <...>, с последующим наездом на пешехода. Имеется пострадавший Потерпевший №1 (л.д.10 – 13);

- объяснениями Потерпевший №1, Свидетель №1, Соловьева Е.Е.по обстоятельствам ДТП, аналогичными их пояснениям в судебном заседании (л.д. 18-20);

- объяснениями свидетеля Шибной Л.Ю., согласно которым 04 декабря 2020 года она находилась на автодороге <...> км на месте ДТП, произошедшим между автомобилем, принадлежащем организации, в которой она работает, и автомобилем <...>. Было темное время суток, она пошла по правой обочине дороге навстречу движущемуся транспорту к месту ДТП. К ней навстречу (в попутном направлении с движущимися транспортными средствами) по правой полосе двигался экспедитор Потерпевший №1 Проезжавший мимо автомобиль «<...> стал притормаживать, в этом момент в заднюю часть данного автомобиля въехал автомобиль <...> Автомобиль <...> откинуло на правую обочину, где он совершил наезд на Потерпевший №1 Была вызвана скорая помощь (л.д. 21);

- схемой места совершения административного правонарушения от 04 декабря 2020 года (л.д.24) с фотоматериалами (л.д.25-26);

- заключением эксперта № 217 от 04 февраля 2021 года, согласно которому Потерпевший №1 были причинены: <...>

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 05 марта 2021 года № 42 АР 109104 в отношении Соловьева Е.Е., в котором имеются пояснения Соловьева Е.Е. о том, что он «управлял автомобилем <...>, совершил столкновение с автомобилем «<...>»ввиду экстренного торможения водителем последнего. После столкновения «<...>» по инерции отбросило на правую сторону проезжей части, где было совершено столкновение с пешеходом» (л.д.39). Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Данный протокол Соловьевым Е.Е. подписан, каких – либо замечаний и дополнений протокол не содержит.

Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Соловьева Е.Е. в совершении административного правонарушения установлена, поскольку в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Соловьева Е.Е. в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Судом установлено, что Соловьев Е.Е. не выполнил требования п. 1.5, п.10.1, п. 9.10 Правил дорожного движения, поскольку управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение со впереди движущимся автомобилем, после чего по инерции автомобиль совершил наезд на пешехода.

НарушениеСоловьевым Е.Е. требований п. 1.5, п. 10.1, п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло наступление общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, что подтверждено заключением эксперта № 217 от 04 февраля 2021 года. При этом механизм и время образования телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы экспертов в судебном заседании Соловьевым Е.Е., потерпевшим Потерпевший №1 не оспаривались, как и не оспаривалось, что указанные в заключениях телесные повреждения явились следствием ДТП, имевшего место 04декабря 2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Соловьеву Е.Е. административного наказания суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При назначении наказания Соловьеву Е.Е. необходимо учесть в качестве смягчающих обстоятельств признание им своей вины, раскаяние, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему, принятие мер к возмещению ущерба от правонарушения, мнение потерпевшего о неприменении к Соловьеву Е.Е. строгого наказания.

Суд в силу пункта 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Соловьеву Е.Е., учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается содержащимися в карточке водителя (л. д. 46) сведениями о привлечении в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

С учетом вышеизложенного, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд полагает, что цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае, могут быть достигнуты путем применения к Соловьеву Е.Е. административного наказания в виде административного штрафа.

При этом характер совершенного административного правонарушения, степень вины Соловьева Е.Е., данные о его личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в настоящем случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Соловьева Евгения Евгеньевича, <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья            /подпись/                              О.В. Лучанкина

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа:

УФК по КО (Отдел МВД России по Прокопьевскому району)

ИНН 4223060392 КПП 422301001 ОКТМО: 32622000

ГРКЦ ГУ Банка России по КО г. Кемерово БИК: 043207001

Номер счета получателя платежа: 40101810400000010007

Код бюджетной классификации: 18811630020016000140

УИН 18810442200560001958

В полном объеме постановление по делу об административном правонарушении изготовлено 14апреля 2021 года

Подлинный документ подшит в деле № 5 –407/2021 Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области