Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2016 ~ М-904/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-1029/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 03 июня 2016 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретарях Базеевой Е.В., Кильдюшовой М.Ф.,

с участием:

истицы – Калининой Л.В.,

ответчицы – Мажоровой Р.А.,

третьего лица – закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Л.В. к гр. 3 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Калинина Л.В. предъявила иск Мажоровой Р.А. о взыскании денежных средств в размере 109175 руб. 00 коп. и компенсации морального вреда, указывая, что 30 марта 2012 г. ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» заключило с Мажоровой Р.А. кредитный договор №, согласно которого последней был выдан кредит в сумме 300000 руб. 00 коп. на срок по 10 апреля 2015 г. Она являлась поручителем по указанному договору, проходила как «Деревянкина», впоследствии сменила фамилию на «Калинина». Ввиду того, что Мажорова Р.А. не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору, ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» обратилось в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия за взысканием образовавшейся задолженности, в результате чего решением от 23 декабря 2014 г. с неё и Мажоровой Р.А. взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 109175 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1691 руб. 75 коп. В ходе исполнения указанного решения судебными приставами-исполнителями были арестованы её счета, а также вынесено постановление о временном ограничении на ее выезд из Российской Федерации, что доставило ей неудобства, привело к нравственным страданиям. В настоящее время имеющаяся задолженность по кредитному договору ею оплачена в полном объеме. Просит взыскать с ответчицы Мажоровой Р.А. в её пользу уплаченную ею, как поручителем в счет исполнения обязательства должника, денежную сумму в размере 109175 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также оплаченную госпошлину по делу в размере 3383 руб. 50 коп.

В судебном заседании истица Калинина Л.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчица Мажорова Р.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неполучение адресатом направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Представитель третьего лица - ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из письменных доказательств, решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2014 г., вступившим в законную силу 26 января 2015 г., с Мажоровой Р.А. и Калининой Л.В. в пользу ЗАО «Фора – Оппортюнити Русский Банк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 30 марта 2012 г., состоящая из основного долга в сумме 91666 руб. 75 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 17508 руб. 58 коп., а всего 109175 руб. 33 коп. С Мажоровой Р.А. и Калининой Л.В. в пользу ЗАО «Фора – Оппортюнити Русский Банк» взыскана государственная пошлина в размере 1691 руб. 75 коп. с каждого (л.д. 5).

Из указанного решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2014 г. следует, что основанием для взыскания задолженности послужило заключение Мажоровой Р.А. кредитного договора с ЗАО «Фора – Оппортюнити Русский Банк» № от 30 марта 2012 г., по условиям которого заемщику Мажоровой Р.А. был предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей со сроком погашения до 10.04.2015 г. Заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом - 32 % годовых, а Мажорова Р.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях данного договора.

Также судом установлено, что истица 27 декабря 2013 г. вступила в зарегистрированный брак с Калининым В.В. и ей присвоена фамилия мужа «Калинина», до заключения брака они имела фамилию «Деревянкина».

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с указанной правовой нормой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2014 г., свидетельствующие о заключении кредитного договора ответчицей Мажоровой Р.А. с ЗАО «Фора – Оппортюнити Русский Банк», заключении договора поручительства Калининой Л.В. с ЗАО «Фора – Оппортюнити Русский Банк», в качестве обеспечения исполнения обязательств Мажоровой Р.А. по кредитному договору перед ЗАО «Фора – Оппортюнити Русский Банк», неисполнение обязательств сторонами перед Банком по кредитному договору, возникновение солидарной ответственности перед Банком по уплате образовавшейся задолженности, являются преюдициальным фактом, не подлежащим оспариванию и не требующим доказыванию вновь.

На основании исполнительного листа по делу №ФС 000801437 от 26 января 2015 г., выданного Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия в отношении должника Калининой Л.В. о взыскании с неё задолженности в размере 109175 руб. 33 коп. в пользу ЗАО «Фора – Оппортюнити Русский Банк», возбуждено исполнительное производство №23169/15/13017-ИП.

Из представленной в суд копии исполнительного производства №-ИП следует, что во исполнение решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2014 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (постановления от 27.05.2015, отменено постановлением от 29.06.2015), а также, наложено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (постановление от 02.06.2015, отменено постановлением от 29.06.2015).

02 июля 2015 г. исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Калининой Л.В. окончено по заявлению взыскателя, в связи с погашением должником задолженности.

Согласно представленной справке, выданной Отделом судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП по Республике Мордовия от 16 мая 2016 г. №, исполнительные производства в отношении Калининой Л.В. окончены, задолженность отсутствует.

Как следует из соглашения о расторжении договора потребительского кредита № от 30 марта 2012 г. заключенного 23 июня 2015 г. между Калининой Л.В. и ЗАО «Фора – Оппортюнити Русский Банк», указанный кредитный договор расторгнут по взаимному согласию (л.д. 15).

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как было установлено выше, истец (поручитель) обязался исполнить за Мажорову Р.А. (должника) его обязательства по кредитному договору в случае частичного или полного невыполнения должником обязательств.

Истцом была произведена оплата долга по кредитному договору в сумме 109175 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Таким образом, истица Калинина Л.В., являясь поручителем Мажоровой Р.А. по кредитному обязательству, удовлетворила требование Банка об уплате задолженности в сумме 109175 руб. 33 коп. В связи с исполнением обязательства Калининой Л.В. перед Банком к ней перешли все права кредитора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования истицы о взыскании денежных средств, уплаченных ею в счет погашения задолженности перед банком, в порядке регресса с ответчика, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части в пределах заявленных требований в размере 109175 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Калининой Л.В. в части возмещения причиненного ей морального вреда суд считает необходимым отказать, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. В данном случае предусмотренных законом оснований для возмещения морального вреда, причиненного истцу в результате нарушения её имущественных прав, не имеется.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Калининой Л.В. оплачено государственной пошлиной в размере 3383 руб. 50 коп. (л.д. 1,2). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи, Калининой Л.В. подлежат возмещению понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 3383 руб. 50 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Калининой Л.В. к гр. 3 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Мажоровой Р.А. в пользу Калининой Л.В. сумму, уплаченную Калининой Л.В. как поручителем в счет исполнения обязательства должника по кредитному договору № от 30 марта 2012 г., в размере 109175 (сто девять тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3383 (три тысячи триста восемьдесят три) рубля 50 копеек, а всего 112558 (сто двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Н.М. Катикова