Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2017 от 24.05.2017

12-113/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                 09 августа 2017 года

Судья Боровичского районного суда <адрес> ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающего электромехаником в <данные изъяты> №, на постановление ОГИБДД ФИО1 «Боровичский» от 15.05. 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением ОГИБДД ФИО1 «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что с ним не согласен, поскольку он не был уведомлен о рассмотрении дела в отношении него, кроме того, он не употреблял спиртное, а бутылку подносил ко рту, чтобы смочить губы.

Просит постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснив также, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, он предупрежден, что административное дело в отношении него будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ, что указано в копии протокола, которая была ему вручена ДД.ММ.ГГГГ. Он в назначенное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, явился в ФИО1 «Боровичский», где ему без рассмотрения дела вручили копию постановления, датированного ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 «Боровичский» с доводами жалобы не согласился, заявив, что дело в отношении ФИО2 было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, в МО МВД ФИО1 «Боровичский» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не являлся.

Судом было отложено судебное разбирательство и предложено сотруднику МО МВД ФИО1 «Боровичский» представить журнал регистрации обращений граждан за 2017 год с целью проверить указанное обстоятельство и устранить имеющиеся противоречия.

ФИО1 МО МВД ФИО1 «Боровичский», будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, журнал регистрации судье не представил.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объеме судья приходит к следующему:

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20час 54 мин., находясь в общественном месте у <адрес>, распивал алкогольную продукцию.

Согласно ст.25.1. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно копии протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела в отношении ФИО2 было назначено на ДД.ММ.ГГГГг., о чем он был уведомлен. Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, он было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО2 с вынесением постановления от той же даты.

Приведенные выше обстоятельства не позволяют судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таким образом, постановление начальника ФИО1 «Боровичский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, дело следует возвратить на новое рассмотрение начальнику ФИО1 «Боровичский» в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД ФИО1 «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение начальнику ФИО1 «Боровичский» в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.25.1. КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья:                            ФИО4