Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2490/2014 ~ М-2379/2014 от 01.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Данилова Т.П. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Данилова Т.П. обратилась в суд с иском, указав в заявлении, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., автомобиль истца получил механические повреждения. Вышеуказанный автомобиль застрахован от хищения и ущерба по договору страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании ООО «БИН страхование» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г., со страховой суммой в размере <данные изъяты> рублей. Истец своевременно уведомил ответчика о наступлении страхового случая по договору страхования, предоставив соответствующие документы, ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись со страховой выплатой, истец обратился в независимую организацию ООО «Самара Эксперт - Центр», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Туарег № составляет <данные изъяты>, УТС – <данные изъяты>. За составление отчетов истец понес расходы в сумме <данные изъяты>. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, УТС – <данные изъяты> рублей, расходы по оценке- <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате за услуги представителя в суде в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом.

В последствии представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в связи с выплатой ответчиком страхового возмещения и просил взыскать расходы по оценке- 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате за услуги представителя в суде в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав мнение явившейся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Данилова Т.П. и ООО «Бин страхование» заключен договор добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г., предметом которого является автомобиль Фольксваген Туарег №, принадлежащий истцу на праве собственности. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик принял на себя ответственность по страховым рискам /Ущерб+Хищение/.

Страховая сумма по договору страхования была установлена в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля – ущерб.

Истец своевременно уведомил ответчика о наступлении страхового случая по договору страхования, предоставив соответствующие документы. Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в сумме 92886 рублей.

Не согласившись со страховой выплатой, истец обратился в независимую организацию ООО «Самара Эксперт - Центр», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля № № составляет <данные изъяты>, УТС – <данные изъяты>. За составление отчетов истец понес расходы в сумме <данные изъяты>.

На момент рассмотрения дела страховой компанией выплачено страховое возмещение в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, страховая компания свои обязательства по договору КАСКО выполнила в полном объеме, осуществив выплату страхового возмещения в общей <данные изъяты> рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда суд считает обоснованным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, применяются Общие правила Закона «О защите прав потребителей», в частности о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона).

Ответчик нарушил права истца как потребителя страховой услуги, поскольку выплата страхового возмещения в установленный договором срок не произведена в полном объеме.

На основании чего, с учетом степени нарушения прав истца, характера нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 1000 рублей.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно пункту 1 статьи 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в его пользу с учетом отчета ООО «СамараЭксперт-Центр».

Истцом выполнен порядок досудебного урегулирования спора, ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства в надлежащем виде, однако только на момент рассмотрения дела страховая выплата ответчиком произведена частично.

При определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя судом учитывается взысканная судом в пользу истца компенсация морального вреда, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ООО «Бин страхование» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей (1000*50%).

Оснований для снижения сумму штрафа по заявленному ответчиком ходатайству суд не усматривает по следующим основаниям.

Кроме того, в результате занижения ответчиком суммы страхового возмещения истец понес расходы по оплате оценки стоимости причиненного ему ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ, поскольку подтверждены документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумным снизить размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, а также за требование неимущественного характера, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с ООО «Бин страхование» в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данилова Т.П. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Данилова Т.П. компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф –<данные изъяты>, расходы по оценке – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.