Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-702/2015 от 12.01.2015

Судья – Дидик О.А. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2015 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Цехомской Е.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Рысине А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Походяева А.Д. на определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

определением Хостинского районного суда г.Сочи от 26 сентября 2014 года Походяеву А.Д. отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование определения Хостинского районного суда г.Сочи от 31 июля 2014 года об оставлении его заявления без рассмотрения.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Походяев А.Д. просит отменить определение Хостинского районного суда г.Сочи от 26 сентября 2014 года. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав Походяева А.Д., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Хостинского районного суда г.Сочи от 31 июля 2014 года заявление Походяева А.Д. о взыскании денежных средств с войсковой части оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, Походяев А.Д. обжаловал его в суд, при этом просил восстановить процессуальный срок на его обжалование.

На основании ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено 31 июля 2014 года. Его копия получена Походяевым А.Д. только 15 августа 2014 года, т.е. по истечению процессуального срока на обжалование. Частная жалоба Походяева А.Д. на указанное определение суда поступила в суд 24 сентября 2014 года.

Таким образом, поскольку Походяев А.Д. не присутствовал в судебном заседании 31 июля 2014 года, в котором закончилось разбирательство дела, копию определения суда получил по истечении срока его обжалования, определение суда первой инстанции об отказе ему в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Хостинского районного суда г.Сочи от 31 июля 2014 года не может быть признано законным, обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым восстановить Походяеву А.Д. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Хостинского районного суда г.Сочи от 31 июля 2014 года по гражданскому делу по заявлению Походяева А.Д. о взыскании стоимости путевок.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 сентября 2014 года отменить.

Восстановить Походяеву А.Д. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Хостинского районного суда г.Сочи от 31 июля 2014 года по гражданскому делу по заявлению Походяева А.Д. о взыскании стоимости путевок.

Дело направить в Хостинский районный суд г.Сочи для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: