Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1863/2021 ~ М-1524/2021 от 17.06.2021

63RS0043-01-2021-003235-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующегоВолкова М.В.,

при секретаре судебного заседанияЯрилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1863/2021 по иску АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» к Краснову А. В. взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что заемщикКрасновА.В.ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между сторонами кредитным договором <дата>№, надлежащее исполнение обязательств по которому обеспечивается ипотекой, приобретенной всобственность ответчикана кредитные средства банка квартиры по адресу: <адрес>. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 1314996,60 рублей, погасить которую в добровольном порядке он отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства АО «КОШЕЛЕВ-БАНК»просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> № размере 1314996,60 рублей, из которой: 1239919,86 рублей – основной долг, 50582,66 рубля – просроченный основной долг, 2941,64 рубль – просроченные проценты, 17161,95 рублей – просроченные проценты, 2163,44 рубля – неустойка по основному долгу, 2227,05 рублей – неустойка по процентам, обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1550 000 рублей, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 775 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании от <дата> Краснов А.В. признал иск в полном объеме, не возражал относительно удовлетворения требований банка.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск АО «КОШЕЛЕВ-БАНК»подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, <дата> «КОШЕЛЕВ-БАНК» и Красновым А.В. заключен кредитный договор № условиям которого банк выдал заемщикуцелевой кредит в размере 1300000 рублей, под 10,40% годовых на срок 180 месяца на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>

Выдача банком заемщику денежных средств по кредитному договору на приведенных условиях, подтверждается выпиской по счету заемщика.

По договору купли-продажи квартиры от <дата> ответчикза счет кредитных средств приобрел всобственность указанную выше квартиру, право собственностина которую зарегистрировано за ним в ЕГРН <дата> одновременно с ипотекой в пользу <данные изъяты>», что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Установлено, что заемщикКраснов А.В.ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 1314996,60 рублей, из которой: 1239919,86 рублей – основной долг, 50582,66 рубля – просроченный основной долг, 2941,64 рубль – просроченные проценты, 17161,95 рублей – просроченные проценты, 2163,44 рубля – неустойка по основному долгу, 2227,05 рублей – неустойка по процентам, что подтверждается представленным обществом расчетом задолженности.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, заемщикв нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчетзаемщика, суду представлен не был.

В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с заемщикаКраснова А.В.в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное ипотекой обязательство, допускает существенное нарушение условий кредитного договора, суд обращает взыскание на предмет ипотеки в виде приобретенной в общую совместную собственность ответчиков квартиры по адресу: <адрес>.

Предусмотренных законом препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Доказательства прекращения залога, суду представлены не были.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Отчет об оценке суду представлен не был. Стороны пришли к соглашению о том, что начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 1550 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 775 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» к Краснову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить.

Взыскатьс Краснова А. В. пользу АО «КОШЕЛЕВ-БАНК»задолженность по кредитному договору от <дата> № размере 1314996,60 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 775 рублей, а всего взыскать1335771,60 рубль.

В счет погашения задолженности Краснова А. В. АО «КОШЕЛЕВ-БАНК»по кредитному договору от <дата> № взыскание на принадлежащую на правесобственности Краснову А. В. квартиру с кадастровым номером 63:01:0336002:3843 по адресу: <адрес>,путем реализации с публичных торгов, установив ее начальную продажную ценуравную1550 000 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 26.08.2021 года.