Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7698/2021 от 01.11.2021

Судья Белоусов А.А.              Дело №22-7698/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 18 ноября 2021года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей судьи Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Плужного Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Морозова Д.Г. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20.08.2021года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Морозова Дмитрия Геннадьевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

    Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Плужного Д.А. в интересах осужденного Морозова Д.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16.04.2014года Морозов Д.Г. осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором осужден Семикин Сергей Петрович.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17.06.2014 вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением четвертого кассационного суда от 13.05.2020 изменены приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16.04.2014года и апелляционное определение судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17.06.2014. Признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Морозова Д.Г. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Смягчено наказание Морозову Д.Г. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ до 9 лет лишения свободы. В остальной части приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16.04.2014года и апелляционное определение судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17.06.2014 в отношении Морозова Д.Г. оставлены без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Обжалуемым постановлением осужденному Морозову Д.Г. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Морозов Д.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Так, указывает, что выводы суда о невозможности применения условно-досрочного освобождения к нему не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Полагает, его примерное поведение свидетельствует о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, так как искренне раскаялся в совершенном преступлении, встал на путь исправления, в будущем не намерен нарушать закон. Обращает внимание, что отбыл предусмотренный законом срок, находится на облегчённых условиях содержания, добросовестно относится к труду и учёбе, за что неоднократно был поощрён, нареканий со стороны администрации исправительного учреждения не имеет, взысканий не имеет. Кроме того, неоднократно привлекался к работам по благоустройству территории учреждения и отряда, участвовал в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях. Более того, в совершенном преступлении раскаялся, в полной мере осознал тяжесть и общественную опасность совершенного деяния. Вместе с тем, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного. Также Морозов Д.Г. имеет постоянное место жительства, его родители нуждаются в материальной поддержке, имеет заболевание. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу Закона и в соответствии с требованиями ст.175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания - отбытие необходимой части срока наказания, но и другие необходимые основания для условно-досрочного освобождения: наличие сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред /полностью или частично/, причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред /полностью или частично/, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно представленных материалов, Морозов Д.Г. с 24.07.2014года и по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю, имеет 4 поощрения, не имеет взысканий. Начало срока – 16.04.2014года, конец срока - 15.04.2023года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Морозова Д.Г., суд указал на отсутствие в материалах дела неоспоримых доказательств исправления осужденного.

В соответствии со ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Как установлено судом апелляционной инстанции за период пребывания в исправительном учреждении Морозов Д.Г. зарекомендовал себя следующим образом: поведение удовлетворительное, нарушений режима содержания не допускает, при этом имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и учебе. С 18.10.2018 переведен на облегченные условия отбывания наказания на которых находится в настоящее время, имеет трудовой стаж. В результате проведённых индивидуальной воспитательной работы в совершенном преступлении искренне раскаялся в полной мере осознал тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, осуждает своё преступное прошлое. Принимает активное участие в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, на замечания реагирует своевременно и правильно, спокоен, высокая степень уравновешенности.

Администрация исправительного учреждения считает, что осужденный Морозов Д.Г. встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, поддерживает ходатайство осужденного о применении условно-досрочного освобождения.

Возможность условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания назначенного судом наказания, с учетом обстоятельств, возникших в период исполнения назначенного по приговору наказания, закреплена в ст.79 УК РФ.

В то же время, уголовный закон, на нормах которого должен основываться вывод суда о том, что для своего дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного по приговору наказания, не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса о его условно-досрочном освобождении могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя самому суду право в каждом конкретном случае определять, достаточны ли имеющиеся в распоряжении суда сведения для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания /Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2012года №274-О-О/.

    Принимая во внимание, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги, а представленные материалы, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что Морозов Д.Г. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене.

Исследовав все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, проанализировав данные, характеризующие осужденного и его поведение, суд апелляционной инстанции считает, что совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что Морозов Д.Г. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление суда отмене, с вынесением в соответствии с требованиями ст.389.23 УПК РФ, решения об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на осужденного Морозова Д.Г., в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ обязанности с целью контроля за его поведением после условно-досрочного освобождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 20.08.2021░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.04.2014░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ 28 (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.79 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.7 ░░.79 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░:

░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░;

░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░;

░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-14 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░