Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-328/2021 от 30.07.2021

Дело № 1-328/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 год г. Елизово

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Баранова А.В., с участием: государственного обвинителя – Амельчук В.И., подсудимого Дедова С.С., защитника адвоката Хариной Т.Р., при секретаре Рекуновой Н.В., а также потерпевшем Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

содержавшегося под стражей с 30.09.2021г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дедов С.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, преступление им было совершено в городе <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Дедов С.С. 22 мая 2021 года, в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении пристройки, прилегающей к <адрес> в <адрес> края, в ходе конфликта с находящимся там же Потерпевший №1, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых преступных действий, их последствий и желая их наступления, применив физическое усилие, нанес стоящему перед ним Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область правого глаза, отчего Потерпевший №1 упал на пол, после чего умышленно нанес ногами не менее четырех ударов по телу последнего, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: тупой травмы груди: переломы 6, 7 правых ребер (по правой передней подмышечной линии), перелом тела грудины, правосторонний пневмо- и гемоторакс (наличие воздуха в крови в правой плевральной полости), пневмомедиастенум (наличие воздуха в средостении), которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Дедов С.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, с квалификацией его действий согласен, не оспаривал количество и локализацию телесных повреждений и что от его действий причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, а также то, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения отказался, пояснив, что поддерживает показания данные в ходе предварительного следствия. При назначении наказания просил строго не наказывать, раскаивается, принес извинения потерпевшему.

Так, согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, показаний подозреваемого, обвиняемого Дедова С.С. (л.д. 68-74, 96-102), допрошенного с участием защитника – адвоката, из их сути, суду известно, что 22 мая 2021 года с 14 часов он, совместно со своим братом Потерпевший №1 и сожительницей ФИО6 употребляли у него дома спиртное (водку). Около 19 часов 20 минут Потерпевший №1 начал его оскорблять, выражаться нецензурной бранью и пытался ударить, нанес ему пощечину, на что он (Дедов С.С.) разозлился и оттолкнул Потерпевший №1 Далее они вышли в помещение пристройки, прилегающей к квартире. Потерпевший №1 взял в руки камень и направился в его сторону. Он выбил из руки Потерпевший №1 камень и кулаком своей правой руки нанес ему один удар в область правого глаза отчего Потерпевший №1 упал на пол, затем, он нанес ему не более четырех ударов в область правого и левого боков туловища. После чего Потерпевший №1 ушел домой. На следующий день ему сообщили, что брата отвезли в больницу, так как у него переломы ребер. Он сразу же обратился в полицию, где написал явку с повинной. Вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Дедов С.С. пояснил, что давал такие показания, и подтверждает их, показания давал добровольно, в присутствии адвоката. При этом добавив, что состояние опьянения повлияло на совершенное преступление.

Не смотря на признание вины подсудимым Дедовым С.С., тем не менее, вина подсудимого в совершении деяния, указанного в приговоре, нашла свое полное подтверждение и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно, показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что подсудимый Дедов С.С. его родной брат. В тот день, они распивали спиртное. В ходе распития, он начал оскорблять брата, провоцировал конфликт. Сергей нанес ему телесные повреждения. После случившегося Сергей принес ему извинения, он его простил, просит строго не наказывать и не лишать свободы.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 39-42), их сути, следует, что она проживает с Дедовым Сергеем, у которого есть брат Потерпевший №1. 22 мая 2021 года они втроем, находясь у Дедова в <адрес> в <адрес>, распивали спиртные напитки (водку). Примерно в 20.00 часов она ушла спать, так как была пьяна. До того она ушла, слушала, что братья ругались между собой. Как Сергей бил ФИО3 она не видела, об избиении ей стало известно от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 43-47), их сути, следует, что она работает фельдшером в ГБУЗ КК «<адрес> станция скорой медицинской помощи». Примерно в 19 часов 56 минут 22 мая 2021 года она в составе бригады ССМП прибыла по вызову на обочину перед 1 бугром в г. Елизово, на месте в состоянии алкогольного опьянения находился Потерпевший №1, пояснивший, что его избили неизвестные. Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь, поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки справа, закрытый пере<адрес> ребер справа, то от госпитализации он отказался, и был доставлен домой по указанному им адресу.

Из показаний свидетеля ФИО11 (л.д. 48-51), их сути, следует, что проживает совместно с Потерпевший №1 Примерно в 20 часов 30 минут 22 мая 2021 года Потерпевший №1 пришел домой, был сильно пьян, одежда была грязной. Когда Потерпевший №1 разделся, она увидела что грудь и правый бок его тела опухли, синяков, либо ссадин на этих местах не было. Потерпевший №1 сказал что его избили, но не сказал кто. На следующий день Потерпевший №1 стало плохо и он был госпитализирован в <адрес>ную больницу.

Из показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 52-56), их сути, следует, что она работает фельдшером в ГБУЗ КК «<адрес> станция скорой медицинской помощи». Примерно в 15.00 часов 23 мая 2021 года она в составе бригады ССМП прибыла по вызову к Потерпевший №1 При осмотре Потерпевший №1 пояснил, что 22 мая 2021 года был избит неизвестными, ему была оказана первая медицинская помощь, поставлен диагноз: закрытый перелом ребер справа, подкожная эмфизема, параорбитальная гематома справа, после чего он был госпитализирован.

Из показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 57-60), их сути, следует, что она 22 мая 2021 года примерно в 19 часов 40 минут шла по дороге в районе <адрес>, в сторону <адрес>. В районе автозаправочной станции по <адрес> в <адрес> она увидела незнакомого мужчину сидящего на обочине дороги, который держался за ребра. Она со своего телефона вызвала скорую помощь, сообщив, что мужчине нужна помощь. Через 10 минут приехала бригада ССМП, мужчина сообщил, что его избили. После этого она ушла.

Из показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 61-64), их сути, следует, что 22 мая 2021 года примерно в 22.00 часа ей позвонила сожительница Потерпевший №1 - ФИО11 и сообщила что тот пришел домой избитым. На следующий день она приехала к отцу Потерпевший №1 и увидела что ему плохо, он тяжело дышал, почти задыхался, хватался за ребра, вызвала скорую помощь, которая его госпитализировала в травматологическое отделение с переломом ребер. От следователя ей стало известно, что отца избил брат - Дедов С.С. в ходе ссоры, произошедшей в ходе совместного распития спиртных напитков.

Протоколом явки с повинной от 24.05.2021г., КУСП №, в которой Дедов С.С. сообщает о том, что 22.05.2021 около 19-20 часов в ходе совместного распития спиртного, нанес телесные повреждения Потерпевший №1, а именно один удар рукой в область правого глаза и 2-3 удара ногой по туловищу (л.д.7-8).

Протоколом проверки показаний на месте от 25 мая 2021 года, с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый Дедов С.С. в присутствии защитника адвоката Самарина Г.В. показал место, где он, 22 мая 2021 года в период времени с 19 часов до 20 часов, в ходе конфликта, возникшего с Потерпевший №1 умышленно нанес последнему не менее четырех ударов руками и ногами по лицу и телу (л.д. 78-87).

Протоколом осмотра предметов от 15 июня 2021 года, согласно которому был осмотрен камень овальной формы (л.д. 106-111), который постановлением следователя от 15 июня 2021 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 112).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, у Потерпевший №1 по предоставленным медицинским документам года выявлена тупая травма груди: переломы 6, 7 правых ребер (по правой передней подмышечной линии), перелом тела грудины, правосторонний пневмо- и гемоторакс (наличие воздуха и крови в правой плевральной полости), пневмомедиастенум (наличие воздуха в средостении), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 129-132).

Копией карты вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 находящегося на обочине <адрес> в <адрес> края травма груди; диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки справа, закрытый перелом 7-8 ребер справа? (л.д. 137).

Копией карты вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 22 мая избили, тяжело дышать; диагноз: закрытый перелом ребер справа, подкожная эмфизема, параорбитальная гематома справа (л.д. 138).

Оценивая все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, суд находит, что вина Дедова С.С. в совершении деяния, указанного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимого, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления причастности подсудимого к совершению преступлений.

У суда нет оснований не доверять и сомневаться в показаниях свидетелей обвинения, поскольку их показания согласуются между собой, дополняя друг друга, кроме того, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, не противоречат им, а также подтверждаются самим подсудимым. Оснований для оговора подсудимого, со стороны свидетелей обвинения, не усматривается, в связи с чем, суд их принимает в качестве доказательства по делу.

Таким образом, характер причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений, отраженный в заключении эксперта, также объективно подтверждает показания как самого подсудимого, так и свидетелей обвинения. При этом, оснований сомневаться в заключении эксперта и в достоверности представленных ему на экспертизу документах у суда не имеется. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, а выводы эксперта являются полными и понятными.

Действия подсудимого Дедова С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. По мнению суда обстоятельства и квалифицирующие признаки данного преступления нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Делая вывод о виновности Дедова С.С. именно в данном преступлении, суд считает, что он наносил удары с умыслом на причинение вреда здоровью потерпевшему, в том числе и тяжкого. При решении вопроса о направленности умысла Дедова С.С. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений (не менее четырех ударов ногами в область грудной клетки).

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Дедову С.С., согласно п.п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание по делу на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое оказало влияние на поведение подсудимого, о чем в судебном заседании пояснил сам Дедов С.С., а также потерпевший. В связи с чем, суд полагает, что именно в силу алкогольного опьянения Дедов С.С. утратил контроль над своим поведением, что и привело к совершению преступления.

Как личность Дедов С.С. по материалам дела, характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

С учетов всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что в согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы – в пределах санкции статьи. При этом размер наказания, суд определяет в соответствии со ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих их степень, а также с учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, личности подсудимого, с применением правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений по ч.6 ст.15 УК РФ по мнению суда, не имеется.

При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, суд учитывает то, что Дедов С.С. раскаивается в содеянном преступлении, имеет постоянное место жительства, принес извинения потерпевшему, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение и приходит к выводу о том, что ее исправление возможно без изоляции от общества

В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции ее от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно. Согласно ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ (л.д. 112-114).

Гражданский иск по материалам дела не заявлялся.

По делу имеются процессуальные издержки за оказание правовой помощи Дедову С.С. на предварительном следствии в общем размере 18 000 рублей (л.д. 190-191), и в суде в общей сумме размере 10 800 рублей.

В соответствии со ст.131, ст.132 УПК РФ с Дедова С.С., подлежат взысканию процессуальные издержки в виду сумм - гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и суде, при этом основания для освобождения либо о частичном освобождении от их уплаты, по мнению суда не имеется. Отсутствие на данный момент у подсудимого денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Дедова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное Дедову С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Дедова С.С. исполнение обязанностей, что будет способствовать его исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции;

- явиться на регистрацию в вышеуказанный орган один раз в месяц в день определенный этим органом.

Меру пресечения в отношении Дедова С.С. – в виде содержание под стражей – отменить, освободив его немедленно из под стражи.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: камень – находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, по адресу: <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить.

Взыскать с Дедова Сергея Сергеевича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде сумм – гонорара, выплаченных адвокатам за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и суде в общей сумме 28 800 (двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.В. Баранов