Решение по делу № 2-2808/2013 от 30.04.2013

Дело № 2-2808/13 10 июня 2013года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бочкова В.А.,

при секретаре Шуралевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева А.Ю. к ООО «Д» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лаптев А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Д» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189450 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Д» заключен трудовой договор №121-112, в соответствии с которым он был принят на должность водитель-экспедитор. При устройстве на работу и в объявлениях о найме на работу заработная плата была указана в размере 52230 руб. в месяц; согласно трудового договора установлен оклад в размере 14340 руб., что составляло 1/3 от фактически выплачиваемой суммы. Истец указывает, что оплата труда осуществлялась по безналичному расчету в следующем порядке: ежемесячный платеж, указанный в трудовой договоре в размере 14340 руб. производился через пластиковую карту банка «С»; остальная часть 2/3 заработной платы, согласованные при заключении трудового договора в размере 37890 руб. перечислялись по пластиковой карте через банк ОАО «Э». С июля 2012 года выплата 2/3 заработной платы была прекращена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 189450 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителей в размере 1000 рублей.

Истец Лаптев А.Ю. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Морозову А.А., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ООО «Д» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 15.03.2012 года между истцом и ООО «Д» заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на должность водитель-экспедитор.

При устройстве на работу и в объявлениях о найме на работу заработная плата была указана в размере 52230 руб. в месяц; согласно трудового договора установлен оклад в размере 14340 руб., что составляло 1/3 от фактически выплачиваемой суммы.

Оплата труда осуществлялась по безналичному расчету в следующем порядке: ежемесячный платеж, указанный в трудовой договоре в размере 14340 руб. производился через пластиковую карту банка «С»; остальная часть 2/3 заработной платы, согласованные при заключении трудового договора в размере 37890 руб. перечислялись по пластиковой карте через банк ОАО «Э».

С июля 2012 года выплата 2/3 заработной платы была прекращена.

Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты, и подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного трудового договора, соглашений и трудовых договоров, а также предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Основным правом работника, согласно ст. 21 ТК РФ, является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик невыплатой своевременно заработной платы Лаптеву А.Ю. нарушил его права, предоставленные трудовым законодательством, и взысканию с ответчика в пользу Лаптева А.Ю. подлежит сумма задолженности по заработной плате за период с 01.07.2012 года по 30.11.2012 года в размере 189450 руб..

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Также в силу ст. 100 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителей в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 21, 22, 236, 391 ТК РФ, ст. ст. 56, 103, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д» в пользу Лаптева А.Ю. задолженность по заработной плате в размере 189450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителей в размере 1000 рублей, а всего взыскать – 194450 (сто девяносто четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5089 (пять тысяч восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2013 года.