Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-198/2021 от 14.09.2021

УИД 28RS0<Номер обезличен>-74

дело <Номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                   «27» сентября 2021 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Моисеенко А.А.,

защитника обвиняемой Снетков В.А. - адвоката Вопилова В.П., представившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Туркот С.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению:

Снетков В.А., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, состоящего в браке, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Первомайский, <адрес>, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Снетков В.А. обвиняется в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151 прим. 1 УК РФ, а именно в том, что На основании постановления Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, Снетков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом), в связи, с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

<Дата обезличена>, около 10 часов 20 минут у Снетков В.А., будучи подвергнутому административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, и находящемуся по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Первомайский, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, а именно продажу одной бутылки спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления - самогона А.О.В. С этой целью, <Дата обезличена> около 10 часов 20 минут Снетков В.А., являясь физическим лицом, находясь в <адрес> по пер. Первомайский, <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота товаров и продукции и желая этого, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, в нарушение требования ст. 26 Федерального Закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных указанным федеральным законом, продал за 100 рублей А.О.В. одну бутылку спиртосодержащей жидкости объемом 0,45 литра, являющуюся согласно заключения эксперта спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления - самогоном. Количество безводного этилового спирта в самогоне составляет 41,3 % объемных.

Действия Снетков В.А. квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 171.4 УК РФ.

Обвиняемый Снетков В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

В силу ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение участников процесса, суд считает возможным принять решение по итогам предварительного слушания в отсутствие обвиняемого, ввиду наличия данных об его уведомлении о времени и месте предварительного слушания и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела.

Защитник обвиняемого - адвокат Вопилов В.П. просит освободить Снетков В.А. от уголовной ответственности, уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, поскольку его подзащитный вину в совершении преступления признал, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Прокурор Моисеенко А.А. считает возможным освободить Снетков В.А. от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку обвиняемый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, судимости не имеет, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется с положительной стороны.

Согласно ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ суд вправе с согласия прокурора прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Снетков В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, то есть в совершении преступления небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что Снетков В.А. признал вину в полном объеме, раскаялся, судимости не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекался, пенсионер, по месту жительства характеризуется положительно, женат, жалоб на его не поступало, явился с повинной, подробно рассказал правоохранительным органам об обстоятельствах совершения преступления.

Изложенное свидетельствует о явке с повинной и активном способствовании Снетков В.А. раскрытию и расследованию преступления, о том, что он ввиду деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, что в совокупности позволяет освободить его от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, то есть - в связи с деятельным раскаянием.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не установлено.

Вещественное доказательство: стеклянную бутылку объемом 0,45 литра со спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Снетков В.А. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Снетков В.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, по ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

    Меру процессуального принуждения в отношении Снетков В.А. - обязательство о явке - отменить.

Вещественное доказательство: стеклянную бутылку объемом 0,45 литра со спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления - самогон хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Зейский» по квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                         (подпись)

Копия верна: Судья                                А.С. Козлов