Решение по делу № 2-2919/2015 ~ М-4449/2014 от 27.08.2014

Дело №2-2919/2015

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2015 года Гаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Гавуры О.В.,

секретаря                                     - Романенко С.С.,

при участии:

истца                                            - ФИО1,

представителя истца                  - ФИО5,

ответчика                                     - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо – нотариус ФИО4, о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной,

у с т а н о в и л:

В августе 2014 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной. Истица просила: признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 0,0700 га, кадастровый №, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес> для индивидуального садоводства недействительным; признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 0,1000 га, кадастровый №, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>Г для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что на момент заключения указанных выше договоров истица, как супруга должна была давать свое согласие при отчуждении какого-либо недвижимого имущества.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО3 против исковых требований возражал, по основаниям указанным в возражениях, считал, что исковое требование о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь <адрес>, неподсудно данному суду. По требованию о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь <адрес>, просил отказать в иске, поскольку согласно действующего на период заключения сделки семейного законодательства, согласие второго супруга на отчуждение имущества, приобретенного по безвозмездной сделке не требовалось.

Третье лицо – нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, пояснив в письменном заявлении, что земельные участки, являющиеся предметом оспариваемых договоров, в период заключения сделок согласно ст.57 Семейного кодекса Украины относилось к личной частной собственности продавца, поскольку было приобретено им путем приватизации. На отчуждение имущества, относящегося к личной частной собственности жены, мужа, согласия супругов не требовалось ни в каком виде (ни в устном, ни в письменном).

Выслушав истицу, ее представителя, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.23 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Поэтому правоотношения, существовавшие на момент заключения оспоренных договоров купли-продажи земельных участков регулируются нормами материального права, действовавшими на дату заключения договоров (законы и подзаконные акты Украины).

Из предъявленного в Гагаринский районный суд г. Севастополя искового заявления ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков, усматривается, что имеется спор о праве в отношении недвижимого имущества земельных участков, расположенных по адресам: г. Севастополь, <адрес> г. Севастополя); г. Севастополь, <адрес>Г (<адрес> г. Севастополя).

В силу изложенных обстоятельств и положений закона, с учетом, того, что признание договоров недействительными повлечет необходимость государственной регистрации перехода, прекращения прав на недвижимое имущество и внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

При определении территориальной подсудности требования о признании договора купли - продажи земельного участка недействительным подлежат применению правила ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрения дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, исковое требование по признанию недействительным договора купли - продажи земельного участка по <адрес>Г подано и принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое требование в части требований по признанию недействительным договора купли - продажи земельного участка по <адрес>Г выделено в отдельное производство и передано по подсудности в Балаклавский районный суд г. Севастополь.

Судом установлено, что стороны: истица и ответчик ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 1997 года, что подтверждается свидетельством о браке, спора о разделе совместно нажитого имущества нет.

Земельные участки, являющиеся предметом договоров, принадлежали ответчику ФИО2 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок ЯЛ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Госкомзема в г.Севастополе, на основании решения Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (по <адрес>), и на основании государственного акта на право собственности на земельный участок ЯИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Госкомзема в г.Севастополе, на основании решения Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (по <адрес>Г).

Истица в исковом заявлении указывает, что она не дала бы своего согласия на отчуждение земельных участков по мотиву наличия несовершеннолетних детей и ухудшения сделками материального положения семьи. Вместе с тем, заключенные оспариваемые договоры купли -продажи земельных участков не являются безвозмездными.

Так, согласно п.2.3 Продавец получил денежные средства, указанные в п.2.1 Договоров. Стоимость земельных участков определена заключением субъекта оценочной деятельности, по своему размеру цена сделок соответствует уровню цен на аналогичные земельные участки, предлагаемые к продаже в августе 2013 года.

Согласно п.5 ст.57 Семейного кодекса Украины личной частной собственностью жены, мужа является в том числе земельный участок, приобретенный ею, им за время брака в следствие приватизации земельного участка, который пребывал в его, ее пользовании либо полученный в следствии приватизации земельных участков государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций либо полученный из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных Земельным кодексом Украины.

Поэтому ссылка истицей на данную норму Закона является необоснованной.

Кроме того, суд обращает внимание, что согласно положениям семейного и гражданского законодательства Российской Федерации режим общей совместной собственности означает, что супруги на равных началах, по взаимному согласию осуществляют правомочия собственников по владению, пользованию и распоряжению таким имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Гарантией защиты имущественных прав и интересов супруга, не давшего согласия на заключение другим супругом такой сделки, является предоставленное ему право оспаривать ее в суде именно по мотиву отсутствия своего согласия. Семейным законодательством РФ закреплены соответствующие гарантии для третьего лица - контрагента другого супруга, совершившего эту сделку. Суд может признать сделку недействительной только в случае, если будет доказано, что третье лицо, сторона в сделке, знала или должна была знать о несогласии другого супруга на совершение подобной сделки (ч. 2 п. 2 ст. 35 СК).

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что покупатель ФИО3 знала или должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки.

В Семейном кодексе Российской Федерации для обозначения имущества, принадлежащего лично каждому из супругов, используется термин «собственность (имущество) каждого из супругов» (ст. 36, 37, п. 4 ст. 38 СК РФ). Имущество, принадлежащее каждому из супругов в отдельности, находится в режиме индивидуальной частной собственности.

Поэтому полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению таким имуществом осуществляются каждым из супругов самостоятельно и исключительно по своему собственному усмотрению.

К раздельному имуществу в частности относится имущество, которое было получено одним из супругов во время брака, но в дар, в результате наследования или по иным безвозмездным сделкам (п. 1 ст. 36 СК). К числу иных безвозмездных сделок относятся сделки по безвозмездной передаче квартиры в доме, находящемся в государственной или муниципальной собственности, земельного участка в результате ее приватизации.

Поэтому ответчик ФИО2 имел право на распоряжение ему лично принадлежащего имущества самостоятельно и исключительно по своему собственному усмотрению.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

С учетом положений ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соразмерностью удовлетворенных исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, связанные с предоставлением адвокатских услуг согласно договору БЛ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 34, 34-39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ст.ст.194 ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                                 О.В. Гавура