Решение по делу № 12-77/2018 от 03.12.2018

Дело № 12- 77/2018

УИД 29МS0065-01-2018-001769-40

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2018 года                      пос. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Шерягина С.Н.,

с участием помощника прокурора Устьянского района Летавиной А.Ю.,

с участием защитника Прожериной Э.А.,

рассмотрев жалобу Хороброва А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 19 ноября 2018 г. о назначении административного наказания по ст. 5.59 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 19 ноября 2018 г. глава администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» Хоробров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Хоробров А.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Хоробров А.А. в районный суд не явился, извещен о месте и рассмотрении жалобы надлежащим образом.

Защитник Прожерина Э.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Помощник прокурора Устьянского района Летавина А.Ю. с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, полагает, что мировым судьей в полном объеме дана оценка всем обстоятельствам дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, постановление мотивировано, является обоснованным и законным.

Потерпевшая ФИО1 в районный суд не явилась, извещена о месте и рассмотрении жалобы надлежащим образом, просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Заслушав прокурора, защитника, рассмотрев доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения, заключающееся в не предоставлении ответа заявителю, либо нарушении законодательно - установленных сроков рассмотрения письменного обращения (обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации), процедуры рассмотрения обращения, либо в предоставлении ответа не по существу поставленных вопросов.

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

На основании п. 3 ст. 5 Федерального закона 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 1 августа 2018 г. ФИО1 обратилась в администрацию МО «Устьянский муниципальный район» с письменным заявлением о выдаче требования об изъятии земельного участка и сносе аварийного дома ... путем выплаты выкупной цены (вх. ...).

    В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

31 августа 2018 года (исх. ...) заявителю ФИО1 главой муниципального образования Хоробровым А.А. был дан письменный ответ, согласно которому требование об изъятии земельного участка и сносе аварийного дома ... не выдавалось.

В нарушение Федерального закона 59-ФЗ ответ ФИО1 был дан не по существу поставленных в обращении вопросов.

     Факт нарушения порядка рассмотрения обращений граждан подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 октября 2018 г.; копией жалобы ФИО1 в прокуратуру Архангельской области от 10 сентября 2018 г.; копией заявления ФИО1 в администрацию МО «Устьянский муниципальный район» от 01 августа 2018 г.; копией журнала входящих документов Администрации; копией карточки входящего документа организации; копией ответа главы МО «Устьянский муниципальный район» Хороброва А.А. от 31 августа 2018 г. на заявление ФИО1; копией карточки исходящего документа организации; копией дополнения к жалобе в прокуратуру Устьянского района от 11 октября 2018 г., копией рапорта помощника прокурора Устьянского района Летавиной А.Ю. от 16 октября 2018 г.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со ст. 30 Устава МО «Устьянский муниципальный район» администрация Устьянского муниципального района является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Устьянского муниципального района. Глава Устьянского муниципального района возглавляет администрацию Устьянского муниципального района и руководит ею на принципах единоначалия.

В соответствии с распоряжением ... от 14 сентября 2016 года Хоробров А.А. вступил в должность главы муниципального образования «Устьянский муниципальный район».

Таким образом, Хоробров А.А. является субъектом вмененного ему административного правонарушения и в соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение установленного порядка рассмотрения обращений, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы защитника об отсутствии вины Хороброва А.А. в совершении вмененного административного правонарушения несостоятельны, поскольку последний обладал организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, реализуя которые он имел возможность и был обязан обеспечить выполнение требований действующего законодательства.

Постановление о привлечении Хороброва А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Хороброву А.А. в пределах санкции статьи 5.59 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 19 ноября 2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – глава администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» Хоробров А.А., оставить без изменения, а жалобу Хороброва А.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Архангельском областном суде в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.18 КоАП РФ.

Судья              С.Н. Шерягина