Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3952/2021 ~ М-3533/2021 от 08.09.2021

63RS0№-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.10.2021г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Коробковой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Коробковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.07.2019г. между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 635 949 руб. на срок по 16.08.2021г. с взиманием за пользование кредитом 13 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Вместе с тем, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по договору составляет 686 411 руб. 66 коп. С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням. С учетом изложенного, по состоянию на 02.09.2021г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 664 922 руб. 27 коп., из которых основной долг – 586 133 руб. 21 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 76 401 руб. 35 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 387 руб. 71 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Коробковой О.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 17.07.2019г. в размере 664 922 руб. 27 коп., из которых основной долг – 586 133 руб. 21 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 76 401 руб. 35 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 387 руб. 71 коп. Кроме того, просит взыскать с Коробковой О.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 849 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коробкова О.В. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом. Поскольку ответчик о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 235 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17.07.2019г. между ВТБ (ПАО) и Коробковой О.В. был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 635 949 руб. на срок по 17.07.2024г. с взиманием за пользование кредитом 13 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3.1.1. Правил кредитования банк имеет право требования полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 согласия на кредит установлена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в размере 0,1 % за день.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

По состоянию на 17.08.2021г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 664 922 руб. 27 коп., из которых основной долг – 586 133 руб. 21 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 76 401 руб. 35 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 387 руб. 71 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 849 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Коробковой О. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 17.07.2019г. в размере 664 922 руб. 27 коп., из которых основной долг – 586 133 руб. 21 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 76 401 руб. 35 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 387 руб. 71 коп.,

Взыскать с Коробковой О. В. пользу в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 849 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                 Ю.В. Косенко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2021г.