Решение по делу № 2-563/2017 (2-7222/2016;) от 09.11.2016

Дело №2-563/17        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года                                 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Рахматуллиной Э.И.,

с участием истца Цупко-Ситниковой М.В.,

представителя истца Поповой И.И.,

ответчика Никитиной М.Д.,

представителя ответчика Павлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Цупко-Ситниковой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Цупко-Ситниковой А.Д., Цупко-Ситниковой А.Д., Цупко-Ситникова А.Д. к Никитиной Н.Л., Никитиной М.Д., Никитиной Я.Д. о разделе наследства,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними в порядке раздела наследственного имущества права собственности на 15/63 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес>, принадлежащие ответчикам, с передачей ответчикам в качестве компенсации долей истцов в 25 земельных участках, один из которых расположен по адресу: <Адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, и 24 земельных участка расположены по адресу: <Адрес>, предназначенные для ведения садоводства, общая кадастровая стоимость доли земельных участков каждого из истцов составляет <данные изъяты> Прекращении права собственности ответчиков на 5/63 доли каждого из ответчиков в квартире и право общей долевой собственности на квартиру (л.д.2-6, 115-116).

В обоснование заявленных требований указали, что истцы и ответчики, являясь наследниками по закону после смерти Никитина Д.Г., умершего в ДД.ММ.ГГГГ г. получили в собственность по 5/63 в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес>, по 1/7 на автомобиль марки <данные изъяты>, по 1/7 на земельные участки в количестве 173 шт., кадастровой стоимостью <данные изъяты>. Спорная квартира принадлежала на праве совместной собственности умершему Никитину Д.Г. (5/9 доли), его супруге Цупко-Ситниковой М.В. (1/9 доли), его детям Цупко-Ситникову А.Д. (1/9 доли), Цупко-Ситниковой А.Д. (1/9 доли), дочери супруги Цупко-Ситниковой А.А. (1/9 доли). Указанная квартира общей площадью 110,6 кв.м., жилой площадью - 70,6 кв.м., состоит из пяти жилых комнат, кухни, четырех лоджий. Истцы на момент открытия наследства были зарегистрированы в спорном жилом помещении и постоянно в нем проживали, указанное жилое помещение является их единственным местом жительства, другого жилого помещения в собственности они не имеют. Несовершеннолетние дети умершего посещают образовательные учреждения по месту проживания, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истцами оплачивалась квартплата в общей сумме <данные изъяты> Вместе с тем, ответчики никогда ранее в данной квартире не проживали, не обладали с наследодателем правом общей собственности на квартиру. Таким образом, считают, что имеют преимущественное право на получение квартиры в совместную собственность взамен передачи ответчикам иного имущества из состава наследства. Поскольку доли ответчиков в квартире настолько малы, что они не могут осуществлять фактическое пользование квартирой, намерены продать свои доли, что подтверждается полученным ДД.ММ.ГГГГ. извещением о намерении продать свои доли, на основании ст.ст. 1165-1170 ГК РФ просят удовлетворить заявленные требования.

    Истец Цупко-Ситникова М.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснила, что просит признать право собственности на квартиру за истцами, а взамен предлагает ответчикам земельные участки, выплата денежной компенсации в настоящее время невозможна.

    Истец Цупко-Ситников Антон Д. о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

    Ответчик Никитина М.Д. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что не возражает передать свою долю в собственности на квартиру, в случае предоставления ей денежной компенсации. С обменом доли в квартире на доли в земельных участках не согласна.

    Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считает, что нет правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку по сути истцами оспаривается право собственности на недвижимое имущество. В данной квартире возможно выделить долю в натуре, у истца нет какого-либо преимущественного права.

    Ответчики Никитина Н.Л., Никитина Я.Д. о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в силу следующего.

    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Частью 2 статьи 1164 ГК РФ установлено, что к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

    Согласно ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Эти правила корреспондируют и с положениями ст. 252 ГК РФ, предусматривающей, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

    Истцы и ответчики являются наследниками первой очереди по закону к имуществу, открывшемуся после смерти Никитина Д.Г., умершего в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

    В состав наследственного имущества в том числе входит квартира, расположенная по адресу: <Адрес>.

    На момент смерти Никитина Д.Г., данная квартира находилась в общей долевой собственности: Никитину Д.Г. принадлежало 5/9 доли в общей собственности, Цупко-Ситниковой М.В. – 1/9 доля в общей собственности, Цупко Ситниковой А.А. – 1/9 доля в общей собственности, Цупко-Ситникову А.Д. – 1/9 доля в общей собственности, Цупко-Ситниковой А.Д. – 1/9 доля в общей собственности (л.д.15, 20-27).

    В данном жилом помещении зарегистрированы Цупко-Ситникова М.В., Цупко-Ситникова А.А., Цупко-Ситников А.Д.. Цупко-Ситникова А.Д., Цупко-Ситниковой А.Д. (л.д.34-36)

    В соответствии со свидетельствами о праве на наследство, 5/9 доли в спорной квартире, принадлежащие умершему Никитину Д.Г. перешли в порядке наследования по 1/7 доле к Цупко-Ситниковой М.В., Цупко-Ситникову А.Д. Цупко-Ситниковой А.Д., Цупко-Ситниковой А.Д., Никитиной М.Д., Никитиной Н.Л., Никитиной Я.Д., (л.д.188-191).

    Таким образом, в настоящее время спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцам, ответчикам, а также Цупко-Ситниковой А.А. в следующем долевом соотношении: Цупко Ситниковой А.А. – 7/63, Цупко-Ситниковой М.В. – 12/63, Цупко-Ситникову А.Д. – 12/63, Цупко-Ситниковой А.Д. – 12/63, Цупко-Ситниковой А.Д. – 5/63, Никитиной М.Д. – 5/63, Никитиной Н.Л. – 5/63, Никитиной Я.Д. – 5/63 (л.д.130-132).

    Кроме того, ответчикам и истцам в порядке наследования перешли в долевую собственность 173 земельных участка (л.д.145-187).

    Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд, прежде всего, исходит из того, что доказательств, подтверждающих, невозможность раздела спорного жилого помещения в натуре, истцами в судебное заседание не представлено. Как следует из технического паспорта жилого помещения, общая площадь квартиры, на которую истцы просят признать право собственности, составляет 110,6 кв.м, жилая – 70,6 кв.м, квартира является пятикомнатной, расположена на 6 и 7 этажах многоквартирного жилого дома, на шестом этаже расположены 3 комнаты, кухня, туалет, душевая, на седьмом этаже – две комнаты, туалет, ванная (л.д.28-32). Каких-либо доказательств, подтверждающих, что участники долевой собственности, не могут разделить в натуре помещения в квартире, с учетом их нахождения на разных этажах, наличия санузла на каждом этаже, истцами не представлено.

Судом отклоняются доводы истцов о незначительности доли ответчиков в праве общей собственности, что лишает их возможности фактического пользования квартирой.

Как установлено судом, ответчикам в совокупности принадлежат 15/63 доли в праве собственности, что составляет 26,33 кв.м, в то время как площадь жилых комнат на 7 этаже составляет 17,9 кв.м и 8,6 кв.м, площадь туалета и ванной 4,5 кв.м. Таким образом, размер доли в праве собственности ответчиков позволяет им фактически использовать жилое помещение по назначение, и не является незначительной.

Поскольку в силу ст.1168 ГК РФ невозможность раздела жилого помещения в натуре является обязательным условием для возникновения преимущественного права на наследственное имущество, а доказательств невозможности такого раздела не представлено, суд приходит к выводу, что истцы не обладают преимущественным правом на жилое помещение при разделе наследственного имущества, в связи с чем их требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что предлагаемая истцами компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальным наследникам, так как земельные участки, предназначены для ведения садоводства (кроме одного), их цена определена, исходя из кадастровой стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., что нельзя признать равноценным и соразмерным доле в праве собственности в квартире, на которую претендуют истцы.

Установление возмещения денежной компенсации в данном случае невозможно, поскольку истец поясняет, что не может выплатить денежную компенсацию, в то время как её предоставление должно быть гарантированным.

    При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцов следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Цупко-Ситниковой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Цупко-Ситниковой А.Д., Цупко-Ситниковой А.Д., Цупко-Ситникову А.Д. в удовлетворении исковых требований к Никитиной Н.Л., Никитиной М.Д., Никитиной Я.Д. о разделе наследства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий –     подпись            (Л.Ю. Дульцева)

<данные изъяты>