Решение по делу № А79-537/2011 от 01.04.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-537/2011

01 апреля 2011 года

Резолютивная часть решения оглашена 30.03.2011

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2011

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Михайлова А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьевой О.Н., рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (г. Чебоксары, ул. К. Маркса, дом 56) к арбитражному управляющему Беляеву Александру Александровичу (г. Чебоксары,
ул. Пирогова, дом 8, кв. 88) о привлечении к административной ответственности,

при участии: представителя заявителя – специалиста-эксперта Кудашкиной М.Л., по доверенности от 11.01.2011 №01-23/2,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике обратилось в арбитражный суд с заявлением к Беляеву Александру Александровичу, являющемуся арбитражным управляющим по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Сергеева Владимира Ивановича, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования указывается, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.07.2010 по делу А79-2308/2010 в отношении имущества индивидуального предпринимателя Сергеева В.И. открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Беляев Александр Александрович.

В ходе осуществления контроля за деятельностью арбитражного управляющего Беляева А.А. Управлением Росреестра по Чувашской Республике обнаружено несоблюдение им положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, Беляевым А.А. не исполнена обязанность по надлежащему уведомлению органа по контролю (надзору) о проводимых собраниях кредиторов, предусмотренная статьей 13 названного Закона. О проводимых 08.07.2010 и 15.10.2010 собраниях Управление Росреестра по Чувашской Республике не извещалось, а о созыве собрания кредиторов на 20.01.2011 было извещено непосредственно в день его проведения.

Кроме того, в уведомлении о проведении собрания кредиторов арбитражным управляющим не указано место нахождения должника, повестка собрания и порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению кредиторами.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра заявленные требования поддержала и привела изложенные в заявлении доводы. Указывает, что Беляев А.А. ранее привлекался к административной ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей как арбитражного управляющего по делу А79-6997/2010.

Извещенный о времени и месте судебного слушания арбитражный управляющий Беляев Александр Александрович на судебное заседание не явился.  Корреспонденция, направленная по адресу Беляева А.А., возвращена в суд без исполнения с отметкой организации связи об истечении срока хранения.

Поступившим в суд 29.03.2011 отзывом арбитражный управляющий Беляев А.А. указывает, что представитель Управления Росреестра  присутствовал 20.01.2011 на собрании кредиторов. Это подтверждается соответствующей отметкой в журнале регистрации участников собрания. Кроме того, в уведомлении о проведении собрания кредиторов отсутствовала информация о должнике, его адресе, повестке дня и способе ознакомления с материалами дела, поскольку Управление Росреестра не является конкурсным кредитором и его извещение носит информационный характер.  Полагает, что допущенные им нарушения носят формальный характер и не причиняют убытков кредиторам и должнику. Ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившегося арбитражного управляющего Беляева А.А.

Выслушав объяснения представителя заявителя, проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что Беляев Александр Александрович является членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение» и осуществляет деятельность в качестве арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.04.2010 по делу №А79-2308/2010 в отношении индивидуального предпринимателя Сергеева Владимира Ивановича введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Беляев Александр Александрович.

Решением суда от 20.07.2010 в отношении имущества индивидуального предпринимателя Сергеева В.И. открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Беляев Александр Александрович.

При проверке выполнения Беляевым А.А. обязанностей арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Сергеева В.И. Управлением Россреестра установлены допущенные им нарушения законодательства о банкротстве.

Так, Беляевым А.А. не исполнена обязанность по надлежащему уведомлению органа по контролю (надзору) о проводимых собраниях кредиторов, предусмотренная статьей 13 названного Закона. О собраниях кредиторов, проводимых 08.07.2010 и 15.10.2010, Управление Росреестра по Чувашской Республике не извещалось, а о созыве собрания кредиторов на 20.01.2011 было извещено только в день его проведения.

Кроме того, в уведомлении о проведении собрания кредиторов арбитражным управляющим не указано место нахождения должника, повестка собрания и порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению кредиторами.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, полномочное лицо Управления без участия извещенного надлежащим образом арбитражного управляющего Беляева А.А. составило в отношении него протокол от 25.01.2011 № 00012111 об административном правонарушении (л.д. 13-19).

Предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного право нарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» предусмотрено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) конкурсный управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Статья 20.3 Закона о банкротстве устанавливает права и обязанности арбитражного управляющего. Так, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве в  собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса, в том числе представитель органа по контролю (надзору), который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Орган по контролю (надзору) – это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (статья 2 Закона о несостоятельности).

Для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (статья 13 Закона о несостоятельности).

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о несостоятельности в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

- наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов;

- повестка собрания кредиторов;

- порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

- порядок регистрации участников собрания.

Из обстоятельств дела следует, что конкурсный управляющий Беляев А.А. не известил контролирующий орган (Управление Росреестра по Чувашской Республике) о проводимых им 08.07.2010 и 15.10.2010 собраниях кредиторов.

Кроме того, уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенного на 20.01.2011, вручено арбитражным управляющим Беляевым А.А. представителю контролирующего органа с нарушением установленных законом сроков, а именно 20.01.201, то есть непосредственно в день проведения собрания кредиторов (л.д. 26).

Указанное уведомление в нарушение статьи 13 Закона о несостоятельности не содержит сведения о месте нахождения должника, повестку собрания кредиторов и информацию о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению кредиторами.

Несостоятельны доводы арбитражного управляющего Беляева А.А. о том, что сообщение о проведении собрания кредиторов, направляемое Управлению Росреестра, носит информационный характер и не требует указания сведений, изложенных в пункте 3 статьи 13 Закона о несостоятельности. Закон о несостоятельности устанавливает единые требования к форме сообщения о проведении собрания кредиторов, не выделяя разновидности извещений в зависимости от того, каким лицам они направляются.

Кроме того, факт участия Управления Росреестра на собрании кредиторов 20.01.2011 не свидетельствует о надлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенной на него законом обязанности по своевременному извещению контролирующего органа о проведении собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий Беляев А.А. не представил суду объективные доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, он не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность выполнить законодательно закрепленные обязанности, но не выполнил их надлежащим образом.

Совершенное арбитражным управляющим Беляевым А.А. правонарушение не может быть признано судом малозначительным.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к правонарушениям с формальным составом, поэтому наличие либо отсутствие последствий правонарушения не является определяющим критерием при оценке общественной опасности совершенного деяния.

Арбитражным управляющим суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств совершения вменяемого правонарушения, имеющих исключительный характер и позволяющих квалифицировать совершенное деяние в качестве малозначительного.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ионова Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, Управлением Росреестра по Чувашской Республике не допущено.

Арбитражный суд, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, считает заявление Управления Росреестра по Чувашской Республике о привлечении арбитражного управляющего Беляева А.А. к административной ответственности подлежащим удовлетворению. Штраф подлежит взысканию в сумме 2 500 руб.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

р е ш и л:

арбитражного управляющего Беляева Александра Александровича, 27.02.1979 года рождения, уроженца г. Чебоксары Чувашской АССР, проживающего по адресу: г. Чебоксары Чувашской Республики, ул. Пирогова, дом 8, кв. 88, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Федеральной налоговой службой по г. Чебоксары 14.12.2007 (ОГРН - 307213034800122), привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2 500 руб. (две тысячи пятьсот рублей).

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

наименование получателя – Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике), банк получателя – ГРКЦ НБ ЧР Банка России, номер счета получателя - 40101810900000010005, ИНН получателя - 2129056028, КПП - 213001001, код ОКАТО - 97401000000, БИК - 049706001, код бюджетной классификации – 321 116 900 400 40000 140, назначение платежа – штраф за административное правонарушение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      А.Т. Михайлов