Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5971/2012 ~ М-5599/2012 от 24.08.2012

№ 2-5971/24-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2012г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия», Сибарь В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 24.02.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, ответственность водителя – виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», согласно заключению № от 02.03.2012 г. стоимость поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта без учета износа – <данные изъяты>., стоимость работ по изготовлению заключения – <данные изъяты>., расходы на представителя составили <данные изъяты>. С учетом вышеизложенного истец обратился с требованием о взыскании с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, с Сибарь В.В. разницу в размере <данные изъяты>., оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>., представительские расходы в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>. взыскать пропорционально присужденным суммам.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Алтусарь К.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», ответчик Сибарь В.В. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не представили.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не представили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2012 г. в <данные изъяты>. на перекрестке <адрес> произошло столкновение между автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Сибарь В.В., и автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Тараканова С.В. Водитель Сибарь В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, принадлежащему ему на праве личной собственности, были причинены механические повреждения.

Также в судебном заседании установлено, что Сибарь В.В. 24.02.2012 г. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде штрафа, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом также установлено, что гражданская ответственность водителя Сибарь В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» на основании полиса №, что ответчиками не оспаривается.

Истец обратился в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению <данные изъяты> № от 02.03.2012 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>., расходы по оплате данного заключения составили <данные изъяты>.

На основании данного отчета истцом предъявлены исковые требования к ответчикам.

Поскольку ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» был не согласен с представленным истцом заключением и указанными суммами, судом по ходатайству стороны ответчика была назначена автотовароведческая судебная экспертиза. Из представленного заключения судебной экспертизы <данные изъяты> № от 08.11.2012 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что заключение судебной экспертизы отражает в действительности стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учётом имеющихся повреждений, естественного износа и технического состояния, данный расчет составлен в соответствии с требованиями закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы как ответчиками, так и стороной истца не представлено.

Таким образом, с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. -стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС.

Исковые требования истца о взыскании расходов, связанных с проведением оценки в сумме <данные изъяты>., также являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, так как включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком на основании п. 5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку страховое возмещение по ОСАГО недостаточно для полного возмещения убытков, то разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом и без учета износа на основании заключения эксперта в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Сибарь В.В. в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.ст. 48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Смирновым С.А. заключен договор на оказание юридических услуг от 20.08.2012 г. с Алтусарь К.В., согласно условиям которого стоимость услуг составила <данные изъяты> Указанную сумму Смирнов С.А. оплатил в день подписания договора, что подтверждается договором.

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, суд находит требования Смирнова С.А. о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению, однако с учетом разумности и справедливости с ответчиков надлежит взыскать эти расходы в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ОСАО «Ресо-Гарантия» в сумме <данные изъяты>., с Сибарь В.В. в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Смирнова С.А. сумму страхового возмещения <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Взыскать с Сибарь В.В. в пользу Смирнова С.А. ущерб в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова