Приговор по делу № 1-283/2017 от 25.05.2017

Дело № 1-283/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники      13 июня 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Потуткиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Тунева Д.А.,

подсудимого Пушкарёва Д.В.,

защитника – адвоката Варламовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пушкарева Д.В., ..... судимого:

- 10.08.2016 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом 8000 рублей; наказание в виде штрафа исполнено в размере 210 рублей, остаток невыплаченного штрафа 7790 рублей,

- 17.01.2017 года мировым судьей судебного участка №3 Березниковского судебного района Пермского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет 148 часов;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан 28.03.2017 года; постановлением Березниковского городского суда от 29.03.2017 года избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

27.03.2017 года около 16 час. 24 мин., в торговом зале магазина «.....», расположенного по адресу: ул.1, № г.Березники, Пушкарёв Д.В., находящийся в состоянии опьянения и под его воздействием, реализуя свой умысел на хищение имущества, открыто похитил из витрины имущество АО «.....» - бутылку водки «.....» емкостью 0,5 литра, стоимостью 245 рублей 41 копейка, с похищенным направился к выходу. Товаровед гр.Ч.Т., увидев его преступные действия, потребовала его вернуть похищенное, Пушкарёв Д.В. осознавая, что его действия были обнаружены сотрудником магазина и носят открытый характер, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «.....» материальный ущерб на сумму 245 рублей 41 копейка.

В ходе судебного заседания подсудимый Пушкарёв Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники судебного заседания- государственный обвинитель Тунев Д.А., защитник – адвокат Варламова Ю.А., потерпевший гр.С.Ю. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимым обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пушкарёва Д.В. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пушкарёва Д.В. является полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, возмещение причиненного преступлением вреда. Суд не считает возможным признать в качестве явки с повинной чистосердечное признание и объяснения Пушкарёва Д.В., поскольку, несмотря на то, что сведения в них о своей причастности к совершению преступления были сообщены подсудимым до возбуждения уголовного дела, однако сотрудники правоохранительных органов обладали достаточными сведениями о его причастности, о чем сообщили Пушкарёву Д.В. до написания чистосердечного признания и объяснений.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени тяжести и данных о личности Пушкарёва Д.В., суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из материалов уголовного дела и пояснений самого подсудимого достоверно установлено, что он в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что и повлияло на его действия и спровоцировало совершение преступления, ранее им совершалось умышленное преступление также под влиянием алкогольного опьянения, что установлено в приговоре от 10.08.2016 года.

Судом учитываются данные, характеризующие подсудимого Пушкарёва Д.В., согласно которых он судим (л.д.№), на учете в МБУЗ «Краевая психиатрическая больница №» не состоит (л.д.№), к административной ответственности в 2014-2017 годах не привлекался (л.д.№), не имеет отрицательных характеристик по месту работы и месту жительства, однако отрицательно характеризуется ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю как лицо, отбывающее наказание по ранее состоявшимся приговорам.

При назначении Пушкарёву Д.В. вида и размера наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и отягчающее наказание подсудимому обстоятельства, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение.

Руководствуясь ст.ст.6,43, 60 УК РФ, учитывая вышеприведенное, а также то обстоятельство, что ранее Пушкарёв Д.В. уже судим за совершение аналогичного умышленного преступления против собственности, отбывая наказание в виде условного осуждения и наказания в виде обязательных работ, через непродолжительное время после вынесения в отношении него приговора суда, вновь совершает умышленное преступление аналогичной группы направленности, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания, не связанного с реальным лишением свободы, оказалось недостаточным. Пушкарёв Д.В. не осознает недопустимость совершения противоправных деяний, поэтому суд считает, что для исправления Пушкарёва Д.В. и предотвращения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости, целям наказания для исправления подсудимого, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, не усматривая при этом соответственно оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ судом также не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Пушкарёву Д.В. суд назначает исправительную колонию общего режима.

Поскольку новое преступление совершено в период отбывания наказания по приговорам от 10.08.2016 года и 17.01.2017 года, учитывая вышеуказанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, при выводе суда о невозможности назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не считает возможным сохранить условное осуждение в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, поэтому условное осуждение по приговору Березниковского городского суда от 10.08.2016 года необходимо отменить, а окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70,71 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения, суд учитывает, что Пушкарёвым Д.В. совершено преступление средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: ДВД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «.....» по ул.2, д№ г.Березники; ДВД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «.....» по ул.1, д.№ г.Березники – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого Пушкарёва Д.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Пушкарева Д.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 10.08.2016 года- отменить.

В соответствии со ст. 71, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 10.08.2016 года и по приговору мирового судьи судебного участка №3 Березниковского судебного района Пермского края от 17.01.2017 года, окончательно назначить наказание Пушкарёву Д.В. в виде лишения свободы сроком на три года три месяца десять дней, со штрафом в размере 7790 (семь тысяч семьсот девяносто) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 7790 (семь тысяч семьсот девяносто) рублей исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пушкарёву Д.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Пушкарёву Д.В. исчислять с 13 июня 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 28.03.2017 года по 12.06.2017 года.

Процессуальные издержки возместить из средств Федерального бюджета РФ, освободив Пушкарева Д.В. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Чупина Ю.В.