Решение по делу № 2-473/2013 от 08.11.2013

Дело № 2-473/2013                                          <...> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лесниковой Е.А.,

при секретаре Пастуховой О.В.,

с участием ответчика Озерова Л.П., предъявлен паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лаима» к Озерову Л. П. о взыскании задолженности по договору уступки права (требования),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лаима» обратилось в Кизеловский городской суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Озерова Л. П. задолженности по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб. № коп., государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Ответчик Озеров Л.П. в судебном заседании против исковых требований возражал в полном объеме. Пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купил автомобиль <...>. Машину ездил покупать в <адрес>. Договор купли-продажи заключал с <адрес> Пояснил, что перед поездкой с продавцом оговаривал стоимость транспортного средства. Обещали машину: объем <...>. Когда приехал в <адрес>, то машина в автосалоне оказалась с <...> дороже. Указал, что согласился купить вновь предложенное транспортное средство. Внес аванс в кассу автосалона в размере № руб. Стали оформлять договор. Указал, что видел на мониторе компьютера сумму № руб. В салоне предложили оплатить остаток денежных средств. В автосалоне банкомат перестал выполнять операции, не смог выдать оставшуюся сумму денег. Пошел в ближайшее отделение Сбербанка, примерно в № час. До № час. в отделении Сбербанка не могли снять деньги с карты. Вторую половину дня находился в отделении Сбербанка. Ждал, чтобы деньги выдали. С претензией по поводу того, что специалисты Сбербанка не могут продолжительное время выдать денежные средства, разобраться с проблемой, не обращался. Наблюдал, что люди в Сбербанке быстро осуществляли необходимые им операции. Пояснил, что у него карта деньги не выдавала, причину не выявил. Указал, что только после № час. через кассу выдали деньги. Пришел в автосалон. Менеджеры уже домой собирались. Пояснили, что его ждали. Сказали, что при отсутствии клиентов раньше домой уходят. Внес остаток денежных средств в размере № руб. Ему выдали общую квитанцию на сумму № руб. Не отрицает, что за машину внес № руб. Увидел, что ПТС на столе лежит. Расписался в договоре. Не отрицает, что договор не читал. Когда расписался в договоре, то менеджер его спросил: видел ли он сумму, указанную в договоре. Пояснил, что только после подписания договора ему стало известно, что в договоре указана стоимость автомобиля больше, чем он видел на экране монитора, когда договор оформляли. Менеджер сообщил, что № руб. - торговая надбавка. Ссылается, что стал отказываться от договора. Стал требовать возврата денежных средств. Ему показали документ, что в случае отказа от договора, необходимо заплатить № или № рублей, точно не помнит. Стали предлагать автомобиль «<...>», еще какую-то китайскую. Отказался, в автосалоне ПТС в залог оставил. Написал расписку, что остался должен автосалону № руб. Пояснил, что не было иного выхода, поскольку находился в чужом городе. Домой уехал на машине <...>. ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию с заявлением, материал проверки направили в <адрес>. По результатам проверки информация отсутствует. Сообщил, что расписку написал без принуждения. Не обращался в суд с требованиями об оспаривании договора займа по его безнадежности; о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием обмана. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

<...> представителя в судебное заседание не направили. Представитель <...> Ельцов Т.Е. посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о рассмотрении иска о взыскании с Озерова Л.П. задолженности по кредитному договору № процентов и государственной пошлины в отсутствие представителя.

Данные обстоятельства в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствуют рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <...> и Озеровым Л. П. заключен договор купли-продажи автомобиля № (л.д. 7-10). Стоимость автомобиля по настоящему договору составляет - № руб. (п.2.1). Передача автомобиля оформляется Актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора (п.4.2). Право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю в момент подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля (п. 4.3).

Акт приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами (л.д. 70-71).

На основании п.2.8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ - продавец вправе представить покупателю возможность оплаты части стоимости автомобиля в рассрочку, при этом продавец оставляет у себя ПТС на автомобиль в качестве обеспечения исполнения обязательств покупателя в срок. Покупатель обязан оплатить стоимость автомобиля в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента получения с покупателя расписки об обязательстве оплатить недостающую стоимость автомобиля.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Озеров Л. П. приобрел автомобиль в автосалоне <...>, марки <...>, кузов №. Оплата за автомобиль произведена в сумме № рублей, остался должен автосалону <...> № рублей. Оставшуюся сумму обязался внести в кассу <...>» в течение 30 календарных дней. Из автосалона забрал автомобиль, в качестве залога оставил оригинал ПТС. К <...> претензий не имеет (л.д. 11-12).

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 9.2 договора обязательным является досудебный претензионный порядок разрешения споров. В случае не урегулирования спора в досудебном порядке спор подлежит рассмотрению в соответствии с действующим законодательством (п.9.3). В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об исполнении обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также об извещении заключения договора уступки права требования (л.д. 23-24).

Как следует из представленной в материалы дела копии договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15) <...> (-цедент) с одной стороны, и <...> (-цессионарий) с другой стороны, заключили настоящий договор: цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическому лицу - Озерову Л. П. (-должник) в части взыскания неоплаченной стоимости товара по договору купли-продажи транспортного средства, заключенным между цедентом и должником, указным в приложении №1 к настоящему договору, а также другие связанные с требованием права, в том числе: право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени. Также к цессионарию с даты заключения договора переходит право производить начисления должнику процентов, комиссий, штрафов и пени, в соответствии с условиями кредитных и иных договоров, заключенных между цедентом и должником, указанным в приложении №1 (п.1.2). Основная сумма уступаемых требований (без процентов, комиссии, штрафов и пени) по состоянию на дату подписания договора составляет № руб. (п. 1.3).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сделка уступки права (требования) заключается в исполнении первоначальным кредитором обязанности передать принадлежащие ему права новому кредитору. Как следует из акта приема-передачи документов: цедент (<...>») передал, а цессионарий <...> получил следующие документы: договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.; акт приема-передачи к договору купли-продажи №<...> от ДД.ММ.ГГГГ г.; расписка к договору купли-продажи <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <...>» перечислило <...>» № руб., назначение платежа: исполнение обязательств по договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Доказательств, подтверждающих перечисление ответчиком истцу денежных средств в размере № руб., ответчиком не представлено.

Ответчиком обязательства по уплате денежных средств по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, до настоящего времени денежные средства истцу не перечислены.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Судом установлено, что ответчик обязательство о возврате суммы долга в предусмотренный расписке срок не исполнил, в связи с этим на ответчика следует возложить ответственность за нарушение заемщиком договора купли-продажи автомобиля, взыскав с него № руб. № коп.

Представленный истцом расчет процентов за нарушение Озеровым Л.П. договора, примененный процент ставки рефинансирования Центрального банка РФ - №%, суд считает возможным положить в основу решения.

Ссылка ответчика о том, что в отделении полиции (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» был зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении сотрудников автосалона проводится проверка, в данном случае является безосновательной. Предметом иска является взыскание задолженности и процентов по договору купли-продажи автомобиля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства наличия угрозы при оформлении расписки ответчиком не представлены, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г., договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ по объему переданных прав, ответчиком не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела. Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Озерова Л. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаима» задолженность по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. (№ рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб. № коп. (№ рубля № коп.), расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп. (№ рублей № коп.) всего взыскать № руб. № коп. (№ рублей № коп.).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий