Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2017 (2-3442/2016;) от 16.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 23 января 2017 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Щетинкина И.А.,

при секретаре Устенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Бычковой Ю.Д., Сидоровой С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к Бычковой Ю.Д. и Сидоровой С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.10.2013 между Бычковой Ю.Д. и ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Бычковой Ю.Д. был выдан кредит в размере 1000 000 рублей, на срок по 05.10.2018 с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,50 % годовых. Ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № 6991/0369-510 от 07.10.2013 года был заключен договор поручительства № от 07.10.2013 с Сидоровой С.Д.

Банк перед ответчиком выполнил свои обязательства, выдал заемщику денежные средства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и размере платежа. По состоянию на 06.09.2016 года задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от 07.10.2013 года составляет 585 987, 36 рублей, из которых: 573 279,49 рублей - просроченный основной долг; 3 771,78 рублей – неустойка за просроченные проценты; 8 936,09 рублей – неустойка на просроченный основной долг.

Истец просит суд взыскать в свою пользу солидарно с Бычковой Ю.Д. и Сидоровой С.Д. сумму задолженности по кредитному договору № от 07.10.2013 года в размере 585 987 рублей 36 коп., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 9059 рублей 87 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчики не явились, о дне, месте и времени слушания по данному делу извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

С учетом уведомления сторон о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно кредитному договору № от 07.10.2013 года ОАО «Сбербанк России» предоставил Бычковой Ю.Д. кредит в сумме 1000000 рублей, под 19,50 % годовых на цели личного потребления на срок по 07.10.2016 года. Указанные денежные средства были перечислены Бычковой Ю.Д. 07.10.2013, что подтверждается историей операции.

Из условий кредитного договора следует, что заемщиком уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 07 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, размер ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей (п. 2 договора) (л.д. 10-19).

В обеспечение исполнения обязательств кредитор ОАО «Сбербанк России» заключил с Сидоровой С.Д. договор поручительства № от 07.10.2013 года, согласно которому поручитель приняла на себя обязательства отвечать перед банком за исполнением Бычковой Ю.Д. обязательств по кредитному договору в полном объеме (л.д. 20-27).

Дополнительным соглашением № 1 от 30.03.2015 к договору поручительства № от 07.10.2013 от 07.10.2013 стороны определили срок возврата кредита 05.10.2018 года путем внесения ежемесячно платежей согласно графику (л.д. 28-30).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Бычкова Ю.Д. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.

По состоянию на 06.09.2016 года задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от 07.10.2013 года составляет 585 987,36 рублей, из которых: 573 279,49 рублей - просроченный основной долг; 3 771,78 рублей – неустойка за просроченные проценты; 8 936,09 рублей – неустойка на просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиками не представлен. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиками также не представлено.

Кредитным договором, договором поручительства и дополнительным соглашением к договору поручительства, стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, иных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд определяет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору № от 07.10.2013 года в размере 585987 рублей 36 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о возмещении ответчиками суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 9 059,87 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины законные и обоснованные.

На основании излаженного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Бычковой Ю.Д., Сидоровой С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бычковой Ю.Д. и Сидоровой С.Д. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от 07.10.2013 года в размере 585987 рублей 36 копеек, из которых 573279 рублей 49 коп. просроченный основной долг; 3 771 рублей 78 коп. неустойка за просроченные проценты; 8 936 рублей 09 коп. неустойка на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 059 рублей 87 копеек, а всего денежную сумму в размере 595 047 (пятьсот девяноста пяти сорока семи) рублей 23 копеек.

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд г.Самара, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 27.01.2017 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина