Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2013 ~ М-309/2013 от 27.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2013 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трегуб Н.К.

с участием истца Бидонько С.А., ее представителя Новикова В.Д., действующего на основании устного ходатайства,

представителей ответчика: Малышевой Е.А., действующей на основании доверенности № от <дата обезличена>, Плотниковой М.А., действующей на основании доверенности № от <дата обезличена>,

при секретаре Стариковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бидонько С. А. к администрации городского округа Краснотурьинск о признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

Бидонько С.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Краснотурьинск о признании распоряжения №р от <дата обезличена> незаконным, указав, что оспариваемым распоряжением она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение виновных действий по ненадлежащему исполнению трудовых обязанностей, повлекшее неудовлетворительное состояние дорог, представляющее угрозу жизни и здоровью граждан городского округа Краснотурьинск. С указанным распоряжением она не согласна, поскольку считает, что твои трудовые обязанности исполняла надлежащим образом.

В судебном заседании истец Бидонько С.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что с <дата обезличена> распоряжением Главы г.Краснотурьинска №р от <дата обезличена> она назначена руководителем МУ «Управление ЖКХ». Изначально трудовой договор с ней заключался Комитетом по управлению имуществом, впоследствии он был утерян, о чем ей стало известно в октябре 2012 года. Тогда же с ней был заключен трудовой договор №, подписанный Главой ГО Краснотурьинск Верхотуровым С.В., хотя она не увольнялась, с <дата обезличена> работала в качестве начальника МУ «УЖКХ».

В соответствии с Уставом ГО Краснотурьинск МУ «УЖКХ» осуществляет полномочия заказчика от имени муниципального образования и для муниципальных нужд в сфере дорожной деятельности по исполнению муниципального заказа городского округа в части договорных отношений с подрядными организациями с последующим техническим надзором за производством работ, оказания услуг за счет средств городского бюджета, заключенных по результатам размещения предложения. В 2012 году ею своевременно проведен аукцион на определение подрядной организации по зимнему содержанию автомобильных дорог, включающему в себя очистку, подсыпку и вывоз снега, который выиграл ООО «Сигнал», с ним заключен договор на 2012 год. Аналогичная работа была проведена ею на 2013 года, по результатам проведения аукциона на 2013 года подрядной организацией признано ООО «Грузовой двор». Зимнее содержание дорог, согласно муниципальному контракту, включает в себя три основные позиции: расчистка, подсыпка и отвозка снега. При этом отдел технического надзора делает заявки подрядной организации на выполнение тех или иных работ как в письменной, так и в устной форме. Также существует категорийность расчистки дорог: в первую очередь чистятся магистральные дороги, затем – второстепенные, в последнюю - грунтовые. В конце ноября 2012 года был выявлен недостаток финансирования работ по содержанию дорог на декабрь 2012 года, в связи с чем она неоднократно сообщала Главе администрации ГО Краснотурьинск о недостаточности средств, необходимости финансирования. Однако данные меры не принесли результата, размер задолженности увеличивался. Подрядной организацией ООО «Сигнал» также неоднократно сообщалось о наличии задолженности и выдвигались требования о произведении расчета. На <дата обезличена> размер кредиторской задолженности МУ «УЖКХ» составил <данные изъяты> рублей, в том числе, перед ООО «Сигнал» - <данные изъяты> рублей. В начале декабря 2012 года ГИБДД было вынесено предписание о необходимости проведения расчистки дорог на территории ГО Краснотурьинск, после чего она обратилась к руководителю подрядной организации ООО «Сигнал» в письменном виде с просьбой о своевременном проведении работ. Вместе с тем распоряжение Главой ГО Краснотурьинск Врехотуровым С.В. о привлечении ее к дисциплинарной ответственности издано лишь <дата обезличена>. До указанного времени замечаний в ее адрес по поводу неудовлетворительного состояния дорог не было. Уличная сеть составляет 163 км., это автомобильные дороги <адрес обезличен> и поселков. Поскольку ее обращения на имя Верхотурова С.В. оставались без ответа, она написала письма в адрес прокурора <адрес обезличен> и в ГИБДД с просьбой о принятии каких-либо мер по устранению возникшей ситуации. <дата обезличена> она написала служебную записку на имя заместителя Главы ГО Краснотурьинск <ФИО>1, где изложила ситуацию по состоянию уличной сети, а также отчиталась о предпринятых ею действиях. Кроме того, <дата обезличена> она информировала Главу ГО Краснотурьинск письмом о том, что подрядная организация ООО «Грузовой двор» не приступила к выполнению работ ввиду отсутствия спецтехники. В целом в январе 2013 года сложилась непростая ситуация с уличной сетью, поскольку ООО «Грузовой двор» не могло должным образом организовать выполнение работ. Уже <дата обезличена> для расчистки дорог привлекались сторонние организации: ЗАО «ЗСУ», КЛПУ, «Ресурс», «Домдорстрой», МУП «УКК». <дата обезличена> введён режим чрезвычайной ситуации, и в течение нескольких дней силами сторонних организаций производилась расчистка дорог в городе. <дата обезличена> она получила письмо главы ГО Краснотурьинск с сообщением о том, что в его адрес поступила докладная записка от Петунина, беседы между ней и Верхотуровым С.В. не состоялось. <дата обезличена> ее ознакомили с распоряжением о привлечении к дисциплинарной ответственности, с которым она не согласилась. Муниципальный контракт с ООО «Сигнал» заключался на сумму <данные изъяты> руб., использовано порядка <данные изъяты> руб. Несмотря на то, что подрядчик знает, какие работы ему необходимо выполнить, без согласования с МУ «УЖКХ» он к их выполнению не приступает. В соответствии с муниципальным контрактом заказчик передает ответственность за содержание дорог, находящихся в оперативном управлении МУ «УЖКХ», подрядной организации.

<данные изъяты>

Представитель истца Новиков В.Д. в судебном заседании поддержал требования и пояснения Бидонько С.А., а также пояснил, что истцом в полном объеме были выполнены служебные обязанности по выполнению функций, указанных в трудовом договоре и Уставе МУ «УЖКХ». Она предпринимала меры для исправления ситуации, для чего неоднократно писала письма подрядчикам, обращалась к Главе ГО Краснотурьинск, в ГИБДД и прокурору г. Краснотурьинска. Неудовлетворительное состояние дорог в январе 2013 года обусловлено недостатком финансирования, имевшим место с ноября 2012 года, в результате чего подрядчик ООО «Сигнал», с которым заключался контракт на 2012 год, не выполнял необходимые работы в полном объеме. В распоряжении о привлечении Бидонько С.А. к дисциплинарной ответственности за неисполнение обязанностей в 2012 году не указано, какие именно обязанности ею не исполнены, факт неисполнения ничем не подтвержден. Напротив, актом проверки дорожной инспекции подтвержден факт удовлетворительного состояния дорог от <дата обезличена>.

Представитель ответчика Малышева Е.А. в судебном заседании пояснила, что ранее трудовые договоры, заключенные с руководителями учреждений находились на хранении в Комитете по управлению имуществом, при передаче документов в КУИ в личном деле Бидонько С.А. было обнаружено отсутствие трудового договора, поэтому с ней был заключен новый трудовой договор, подписанный Главой ГО Краснотурьинск в связи с тем, что ГО Краснотурьинск в лице Администрации является учредителем МУ «УЖКХ» в соответствии с его Уставом.

<дата обезличена> в администрации ГО Краснотурьинск прошло совещание по поводу состояния дорог <адрес обезличен>. При этом присутствовал Глава ГО Краснотурьинск, начальник ГИБДД, заместитель Главы ГО Краснотурьинск Петунин, истец и иные должностные лица. По мнению начальника ГИБДД, состояние дорог было неудовлетворительное, представляющее угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в городском округе Краснотурьинск. Совещания по данному вопросу проводились неоднократно: 2,3,4,5,6 января. До <дата обезличена> подрядчиком по муниципальному контракту являлось ООО «Сигнал». <дата обезличена> истцом была направлена служебная записка заместителю Главы администрации <ФИО>1о том, что обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал» дано задание на выполнение работ по очистке дорог, после чего <ФИО>1 направил докладную записку Верхотурову С.В. с информацией о неудовлетворительном состоянии дорог в декабре 2012 года, к которой приложил служебную записку Бидонько С.А. В акте от <дата обезличена> указано, что на проезжей части имеется колея из уплотненных зимних осадков, сужения проезжей части дороги, образующие «корытообразность» проезжей части дороги, пригодной для движения транспортных средств, обработка противогололёдными материалами проводится недостаточно.

Актом от <дата обезличена>, при составлении которого присутствовали: председатель комитета ЖКХ <ФИО>2, начальник ГИБДД <ФИО>3 , начальник МУ «УЖКХ» Бидонько С.А., представители ООО «Грузовой двор» Дубовицкий, Ленючев, установлено, что комиссия провела обследование эксплутационного состояния автомобильных дорог и улиц городского округа Краснотурьинск, при этом выявлены недостатки, влияющие на безопасность дорожного движения. Иным актом от <дата обезличена> выявлено неудовлетворительное состояние эксплутационного состояния автомобильных дорог и улиц городского округа Краснотурьинск, в том числе, по которым осуществляется движение общественного транспорта. На улицах Парковая, Рюмина, Карла Маркса, Серова, Пушкина, Чайковского, Ленина, Октябрьская, Попова, Клубная, Чапаева, Фурманова, Ленинского Комсомола, Карпинского, Молодёжная, Бульвар Мира, Чкалова, Базстроевская, Фрунзе, Металлургов, Чернышевского, перекрестках улиц Рюмина – Парковая, Рюмина – Карла Маркса выявлена колея по всей дороге, снежные валы посреди дороги. От подписания указанного акта отказался представитель ООО «Сигнал» Тулинов. Указанные акты подтверждают неудовлетворительное состояние дорог на декабре 2012 года, о чем свидетельствуют также многочисленные предписания ГИБДД, поступившие в адрес МУ «УЖКХ».

Доводы истца о недостаточном финансировании по контракту на проведение работ по расчистке дорог несостоятельны, поскольку администрация ГО Краснотурьинск как распорядитель бюджетных средств производила оплату своевременно и в полном объеме. Из запрашиваемых истцом на финансирование <данные изъяты> руб. выделено <данные изъяты> руб. Задолженность перед ООО «Сигнал» на <дата обезличена> составляла <данные изъяты> руб.

Истец как начальник МУ «УЖКХ» привлечена к дисциплинарной ответственности за невыполнение МУ «УЖКХ» уставной функции, предусмотренной п. 3.3.2 Устава названного Учреждения, по организации мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах ГО Краснотурьинск, а также организации и осуществлению надзора за техническим состоянием автомобильных дорог и транспортной инженерной инфраструктуры местного значения в границах ГО Краснотурьинск, в рамках исполнения законодательства РФ и Свердловской области по содержанию и техническому ремонту автодорог и выделению бюджетного финансирования. Бидонько С.А. не предпринимала достаточно мер для исправления ситуации, в частности, за некачественное выполнение ООО «Сигнал» работ по расчистке дорог она не применяла понижающий коэффициент с подрядчика, не осуществляла должный контроль, при котором могла бы требовать устранения недостатков либо возмещения расходов для устранения недостатков. Снятие денежных средств с подрядчика осуществлялось за объем, а не за качество выполненных работ. В результате бездействия истца состояние дорог <адрес обезличен> в декабре 2012 года угрожало жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела Малышева Е.А. уточнила, что Бидонько С.А. привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение п.3.3.2. Устава МУ «УЖКХ», выразившееся в недостаточном осуществлении надзора за техническим состоянием автомобильных дорог, находящихся в границах городского округа Краснотурьинск.

Заместитель Главы администрации ГО Краснотурьинск <ФИО>1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что он работает в данной должности с <дата обезличена> и курирует сферу жилищно-коммунального хозяйства, связи, энергетики и природопользования. В период с 10 по <дата обезличена> он находился в отпуске. В январе 2013 года на имя Главы ГО Краснотурьинск им была написана докладная записка о принятии мер к руководителю МУ «УЖКХ» в связи с неудовлетворительным отношением истца к исполнению своих обязанностей. Считает, что в декабре 2012 года и январе 2013 года дороги в городе находились в неудовлетворительном состоянии. В январе 2013 года под его руководством ежедневно проводилось заседание штаба по вопросу состояния дорог, введен режим чрезвычайной ситуации. Считает, что ситуация усугубилась в связи с недобросовестным исполнением в декабре 2012 года своих обязанностей подрядчиком ООО «Сигнал». Служебную записку Бидонько С.А. к своей докладной на имя Главы администрации, где истец зафиксировала факт невыполнения работ ООО «Сигнал», он приложил для того, чтобы Глава городского округа оценил ситуацию в полном объеме. Основанием для подачи докладной записки послужили комиссионные акты по дорогам от <дата обезличена>, а не служебная записка истца. Состав комиссии он не помнит, но помнит, что истец при осмотре дорог города не присутствовала. В январе текущего года истец предлагала ему принять меры к расторжению контракта на содержание дорог с ООО «Грузовой двор», однако принятие таких мер не входит в его компетенцию. О том, что Бидонько С.А. привлечена к дисциплинарной ответственности, он не знал.

Заместитель начальника МУ «УЖКХ» по экономике <ФИО>4, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что, по ее мнению, состояние очистки дорог в декабре 2012 года было удовлетворительным, ситуацию отягощали обильные снегопады. Для расчистки дорог подрядчику было необходимо заправлять технику горючим, а по состоянию на <дата обезличена> лимит составлял <данные изъяты> руб., средства выделялись лишь на заработную плату и обязательные отчисления в фонды в размере <данные изъяты> руб. В декабре 2012 года существовала задолженность перед подрядчиком, осуществляющим содержание дорог ООО «Сигнал». Несмотря на неоднократные обращения по данному вопросу к главному распорядителю средств бюджета, выделяемых денежных средств было недостаточно для погашения задолженности перед подрядчиком. Счет ООО «Сигнал» выставлялся за фактически проделанную работу, за некачественно выполненные подрядчиком работы с него снималась денежная сумма, что прослеживается из ежедневных актов приемки выполненных работ, предоставляемых подрядчиком ежедневно. В данных актах указываются замечания и оплата производится с учетом замечаний. Сумма, недоплаченная подрядной организации за объем и качество выполненных работ, осталась в бюджете ГО Краснотурьинск. Правильность произведенных расчетов проверял контрольный орган, который не отразил каких-либо нарушений в проведении расчетов. Отдел надзора, дающий задание заказчику, ведет ежедневные акты выполненных работ, где отражает также все выявленные недостатки, координирует работу подрядчика. Надзор за работой подрядчика осуществляется, в том числе, и в выходные дни. Бидонько С.А. в такие дни поддерживала связь с представителем подрядчика путем телефонных переговоров. 30 и <дата обезличена> денежных средств, выделенных ООО «Сигнал», хватили лишь на заправку техники для расчистки дорог поселка и подъездных дорог к городу. Задолженность перед ООО «Сигнал» составила <данные изъяты> руб. <дата обезличена> произведен последний платеж, однако подрядная организации их смогла получить только после праздничных дней. При этом МУ «УЖКХ» писало ООО «Сигнал» письма, с предупреждениями об ожидающихся ухудшениях погодных условий. Размер штрафов, наложенных на МУ «УЖКХ» ГИБДД <адрес обезличен> за 2013 года превышает общий размер штрафов за 2013 год. Считает, что Бидонько С.А. в декабре 2012 года и январе 2013 года не бездействовала, писала письма главному распорядителю бюджетных средств, работала с подрядчиком, доводила информацию о недостаточности финансирование до всех должностных лиц. Со слов <ФИО>1 ей известно, что докладная записка на истца составлена им по указанию Главы ГО Краснотурьинск Верхотурова С.В.

Начальник отдела финансового контроля Финансового управления администрации ГО Краснотурьинск <ФИО>5, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что в соответствии с условиями контракта, заключенного с ООО «Сигнал», оплата подрядчику производится по фактически выполненным работам на основании счетов-фактур, выставляемых подрядчиком заказчику. Сроки произведения оплаты не нарушались, в конце декабря образовалась текущая задолженность, не являющаяся просрочкой выплат, ввиду выставления ООО «Сигнал» 13 счетов за 24,27,<дата обезличена>. Данные счета подлежали оплате, начиная с <дата обезличена>, однако, фактически были оплачены <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> Установлено, что 27-<дата обезличена> подрядчиком выполнены работы по очистке городских и пригородных дорог, а 30 и <дата обезличена> такие работы не проводились. По итогам работ ООО «Сигнал» из МУ «УЖКХ» в Управление поступали счета-фактуры и акты выполненных работ, после чего казначейство производило оплату. При отсутствии денежных средств на счете МУ «УЖКХ» оплата не производилась. Такая ситуация возникла в конце декабря 2012 года, однако просрочкой это не явилось. В актах приемки работ информация о произведенном снятии денежных средств с подрядчика за некачественно выполненные работы не указывалась.

Старший инженер Отдела надзора МУ «УЖКХ» <ФИО>6, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что он с мастером подрядной организации ежедневно производит осмотр и оценивает качество выполненных работ. В случае наличия замечаний к качеству произведенных работ, они отражаются в ежедневном акте, составляемом подрядной организацией, впоследствии на этом основании производится снятие с подрядчика денежных средств. Замечания указаны в актах от 03,<дата обезличена>. В декабре 2012 года такие замечания существовали, в связи с чем производилось снятие средств с ООО «Сигнал». Коэффициент снятия установлен контрактом №, он составлял от 10 до 30 %. Считает, что в декабре 2012 года состояние дорог было, в отличие от января 2013 года, удовлетворительным. В январе 2013 года ГИБДД <адрес обезличен> в адрес МУ «УЖКХ» выносились предписания по дорогам, не все из которых подрядчиком были выполнены. Часто они выполнялись с нарушением срока. Помнит, что в его присутствии <ФИО>1 говорил о том, что написал докладную в отношении Бидонько С.А. по указанию Главы города.

Выслушав пояснения истца, представителей истца, ответчиков, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений, помимо иных, являются: обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч.1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Из материалов дела и пояснения сторон следует, что истец была принята на работу в должности начальника муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (МУ «УЖКХ») с <дата обезличена> по распоряжению Главы муниципального образования «<адрес обезличен>» (ГО «Краснотурьинск») (т.1 л.д.41). С <дата обезличена> Главой ГО «Краснотурьинск» с ней заключен трудовой договор № (т.1 л.д.27-30).

Распоряжением Главы ГО «Краснотурьинск» от <дата обезличена> №р к начальнику МУ «УЖКХ» Бидонько С.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно: подпункта 3.2.2. пункта 3.2 раздела 3 трудового договора № от <дата обезличена>, в декабре 2012 года, повлекшее неудовлетворительное состояние дорог, представляющее угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в городском округе «Краснотурьинск» (т.1 л.д.40).

Подпунктом 3.2.2. пункта 3.2. раздела 3 названного выше трудового договора предусмотрена обязанность начальника МУ «УЖКХ» Бидонько С.А. обеспечивать выполнение возглавляемым ею учреждением основных уставных видов деятельности (т.1 л.д.27-30).

Из заключительного пояснения представителя ответчика Малышевой Е.А. следует, что Бидонько С.А. привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение п.3.3.2. Устава МУ «УЖКХ», выразившееся в недостаточном осуществлении надзора за техническим состоянием автомобильных дорог, находящихся в границах городского округа Краснотурьинск».

Уставом МУ «УЖКХ» предусмотрено, что данное учреждение создано с целью реализации полномочий администрации городского округа Краснотурьинск при размещении муниципальных заказов на выполнение работ, оказание услуг по содержанию и текущему ремонту объектов внешнего благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства городского округа Краснотурьинск; осуществления полномочий муниципального заказчика от имени муниципального образования и для муниципальных нужд хозяйства городского округа Краснотурьинска за счет денежных средств бюджетных источников финансирования всех уровней и внебюджетных источников финансирования; осуществления полномочий заказчика от имени муниципального образования и для муниципальных нужд в сфере дорожной деятельности, благоустройства городского округа по исполнению муниципального заказа городского округа в части организации договорных отношений с подрядными организациями вне зависимости от форм собственности с последующим техническим надзором за производством работ, оказания услуг за счет средств городского бюджета, заключенных по результатам размещения предложения (торгов и запросов котировок); осуществления полномочий единого заказчика по исполнению муниципального заказа в сфере жилищно-коммунального хозяйства городского округа Краснотурьинск и другого (п.3.1.).

Для достижения указанных целей, помимо иного, Учреждение организует мероприятия по текущему ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа Краснотурьинск, а также организует и осуществляет надзор за техническим состоянием автомобильных дорог общего пользования и транспортной инженерной инфраструктуры местного значения в границах городского округа «Краснотурьинск», в рамках исполнения законодательства Российской Федерации нормативных актов <адрес обезличен> по содержанию и техническому ремонту автодорог и выделенного бюджетного финансирования (подпункт 3.3.2 пункта 3.2 раздела 3 Устава МУ «УЖКХ»).

Муниципальное учреждение «УЖКХ» является муниципальным казенным учреждением, осуществляющим исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств местного бюджета на основании бюджетной сметы (п.1.5, т.1. л.д.34-39).

Распоряжением председателя комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес обезличен>» от <дата обезличена> № в оперативное управление МУ «УЖКХ» переданы автодороги, тротуары, благоустройство и другие объекты (т.1 л.д.51).

<дата обезличена> МУ «УЖКХ» в лице начальника Бидонько С.А. был заключен муниципальный контракт № на содержание автодорог ГО «Краснотурьинск» в зимний перио<адрес обезличен> года с подрядчиком ООО «Сигнал» в лице директора <ФИО>7 Цена контракта 9949987 рублей (т.1 л.д.109-136).

<данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждается вышеприведенными показаниями свидетеля <ФИО>8

Из представленного в материалы дела акта № проверки использования средств местного бюджета муниципальным учреждением «УЖКХ» на исполнение контрактов, заключенных с ООО «Сигнал» от <дата обезличена> № и от <дата обезличена> № от <дата обезличена>, утвержденного <дата обезличена> председателем Контрольного органа ГО «Краснотурьинск», следует, что факты нецелевого и неэффективного использования бюджетных средств МУ «УЖКХ» в ходе проверки не выявлены, МУ «УЖКХ» ведется визуальное наблюдение за процессом производства работ, подсчитываются рейсы, выполненные грузовой техникой, ведется подсчет снега на снегополигоне методом подсчета «конусов» выгрузки. Объем снега в самосвале при подсчет принимается исходя из грузоподъемности автотехники, выполняющей работы. Проведение работ соответствует погодным условиям. В 2012 году при приемке выполненных работ по очистке (подсыпке) дорог от снега снижение стоимости услуг составило более <данные изъяты> рублей. Величина снижения стоимости услуг отражена в перечнях по очистке (подсыпке) дорог, оформляемых к актам приемки выполненных работ, в графе количество очисток (подсыпок). В случае выявления недостатков при принятии выполненных работ снижение стоимости за их качество отражается в виде снижения количества чисток (подсыпок). По данным дневников погоды за декабрь 2012 года <дата обезличена> и <дата обезличена> в Краснотурьинске наблюдались осадки в виде снега. Заявка от МУ «УЖКХ» на выполнение работ по подсыпке проезжей части и расчистке городских и пригородных автодорог была направлена в адрес ООО «Сигнал» от <дата обезличена> №. В соответствии с актами выполненных работ в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> произведена очистка поселковых дорог в <адрес обезличен>, расчистка городских дорог не производилась (т.2 л.д.19-28).

Факты, изложенные в ходе вышеуказанной проверки, подтверждаются представленными актами приемки выполненных работ, подписанными заказчиком в лице начальника МУ «УЖКХ» и подрядчиком в лице директора ООО «Сигнал» (т.1 л.д.137-141), вышеприведенными показаниями свидетелей <ФИО>4, <ФИО>6 По фактам не выполненных подрядной организацией работ по очистке от снега городских дорог 30 и <дата обезличена> сообщено лично истцом служебной запиской, направленной <дата обезличена> заместителю Главы администрации ГО Краснотурьинск <ФИО>1 (т.1 л.д.13-14). Об этом был поставлен в известность и Глава ГО Краснотурьинск <дата обезличена> на оперативном совещании (т.2 л.д.9-10)

Из писем начальника МУ «УЖКХ» Бидонько С.А., направленных Главе ГО Краснотурьинск Верхотурову С.В., датированных <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, видно, что истец регулярно обращала внимание Главы ГО «Краснотурьинск», являющегося главным распорядителем бюджетных средств, на задержку оплаты счетов-фактур, выставленных подрядчиком на выполненные работы, в том числе по муниципальному контракту № от <дата обезличена>, по содержанию дорог (т.1 л.д.142-151, 184-195, 210-212,215-221).

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требования истца Бидонько С.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Проанализировав содержание оспариваемого распоряжения, сопоставив его с трудовым договором № от <дата обезличена>, заключенным с истцом Главой городского округа «Краснотурьинск», с действующим Уставом МУ «УЖКХ», пояснением представителя ответчика, суд считает, что дисциплинарное взыскание к Бидонько С.А. применено незаконно, поскольку ни п.п.3.2.2 названного трудового договора, ни разделом 3 Устава МУ «УЖКХ», включающим виды деятельности учреждения, не предусмотрена ее ответственность за состояние дорог.

Подпункт 3.3.2 Устава МУ «УЖКХ» одним из видов деятельности учреждения предусматривает организацию мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа Краснотурьинск, а также организацию и осуществление надзора за техническим состоянием автомобильных дорог общего пользования и транспортной инженерной инфраструктуры местного значения в границах городского округа Краснотурьинск, в рамках исполнения законодательства Российской Федерации и нормативных актов Свердловской области по содержанию и техническому ремонту автодорог и выделенного бюджетного финансирования.

Все предусмотренные Уставом виды деятельности учреждения истцом были организованы: в пределах предоставленных полномочий истцом как представителем заказчика был своевременно заключен муниципальный контракт на содержание автодорог, организован и осуществлен надзор за техническим состоянием дорог.

Утверждение представителя ответчика Малышевой Е.А.о том, что Бидонько С.А. привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение п.3.3.2. Устава МУ «УЖКХ», выразившееся в недостаточном осуществлении надзора за техническим состоянием автомобильных дорог, находящихся в границах городского округа Краснотурьинск, судом во внимание не принимается, поскольку фактически является изменением основания применения к истцу дисциплинарного взыскания, что находится вне ее компетенции.

Однако и такое утверждение представителя ответчика не нашло своего подтверждения.

Наличие комиссионного акта проверки автомобильных дорог местного значения в границах ГО Краснотурьинск от <дата обезличена> №, составленного должностными лицами отдела автотранспортного и автодорожного надзора и их предписания об устранении выявленных нарушений (т.1 л.д.16-20), а также предписаний должностных лиц ГИБДД ММО МВД России «Краснотурьинский» по выполнению мероприятий, связанных с приведением в соответствие с государственным стандартом дорожной инфраструктуры (т.1 л.д. 164-177,199,203-204,209, 225-226) не свидетельствует о наличии вины в действиях истца.

Так, из вышеупомянутого акта № от <дата обезличена> следует, что состояние покрытия проезжих частей улиц удовлетворительное, по выявленным нарушениям вынесено предписание, устранить которые предложено в срок до <дата обезличена>.

На предписания должностных лиц ГИБДД руководство МУ «УЖКХ» отреагировало немедленно: тут же направлены письма подрядной организации об устранении изложенных в предписаниях недостатков по содержанию дорог (т.1 л.д.175, 178-180, 198, 200-202,205-206, 214,223-224).

О необходимости уборки дорог 30 и <дата обезличена> подрядчики истцом уведомлялись <дата обезличена> (т.1 л.д.227-237).

Имевшее место ненадлежащее исполнение муниципального контракта на 2012 год подрядной организацией может быть предметом рассмотрения в случае спора между хозяйствующими субъектами в ином суде, но не может ставиться в вину исключительно истцу.

Наличие постановления должностного лица ГИБДД о назначении административного наказания МУ «УЖКХ» за несоблюдение требований по обеспечению безопасности движения в районе перекрестка улиц Ленина-Клубная <дата обезличена> не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований истца, поскольку субъектом правонарушения она не являлась (т.1 л.д.238-243).

Кроме того, Главой ГО Краснотурьинск на оперативном совещании <дата обезличена> финансово-хозяйственная деятельность МУ «УЖКХ» в 2012 году признана удовлетворительной (т.2 л.д.17-18).

На основании изложенного, руководствуясь ст.192, 391 рудового кодекса Российской Федерации, ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бидонько С. А. к администрации городского округа Краснотурьинск о признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Признать распоряжение Главы городского округа Краснотурьинск от <дата обезличена> №р о применении к Бидонько С. А. дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья Трегуб Н.К.

Решение в окончательной форме вынесено с помощью компьютерной техники <дата обезличена>.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Н.К. Трегуб