Решение по делу № 12-2/2017 от 13.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2017 года                                                    <адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Россия, гражданин Российской Федерации, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: РФ, <адрес>, пгт. Новоозерное, <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП) к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. в пгт. Новоозерное на перекрестке <адрес>, управлял транспортным средством- автомобилем ДЭУ Нексия, государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Был освидетельствован на месте.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить обжалуемое постановление как необоснованное.

В судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по <адрес> пояснил, что основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют, поскольку имеются неопровержимые доказательства, подтверждающие факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством. Факт управления транспортным средством он не оспаривал, указал, что ехал домой и это зафиксировал в протоколе об административном правонарушении, также не оспаривал результат освидетельствования, с показаниями алкотестера согласился.

ФИО1 в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения его жалобы, что подтверждается Отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения о доставлении ему судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут 57 секунд. О причинах неявки не сообщил, заявления об отложении судебного рассмотрения суду не направлял, дополнений к жалобе не представил.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. в пгт. Новоозерное на перекрестке <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством- автомобилем ДЭУ Нексия, государственный регистрационный номер у 677 вк 777, в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением п.2.7 ПДД РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.2), в котором кроме прочего имеется собственноручное объяснение ФИО1, что он ехал домой и о явке в суд извещен; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АКА 121889 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам освидетельствования с применением специального технического средства установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился, что подтверждается его подписью в соответствующей графе данного акта ( л.д.5); бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым определено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,371 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха ( л.д.4); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 05 мин. на перекрестке <адрес> в <адрес>, управляющий транспортным средством- автомобилем ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак у 677 вк 777, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) отстранен от управления транспортным средство до устранения причин отстранения ( л.д.3), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Процедура извещения лица, в отношении которого ведется производство, соблюдена.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в минимальных пределах.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                           И.А.Захарова