Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2397/2014 ~ М-4558/2013 от 30.12.2013

копия                                                                                                        № 2-1/14г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 марта 2014 года                                                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Беляевой В.М.

с участием представителя истца ФИО2, действующей по доверенности от 30.07.2013,

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского хозяйства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к Департаменту городского хозяйства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от 13.09.2010г. В 2013 году истцом была произведена перепланировка в выше указанной квартире. При выполнении перепланировки были выполнены следующие работы: -демонтированы перегородки между комнатой и кухней, коридором и кухней, коридором и жилой комнатой, смонтирована перегородка в гостиной. При обращении в департамент городского хозяйства за оформлением документов, был получен отказ по причине оформления самовольной перепланировки в судебном порядке по правилам ст.29 ЖК РФ. Истцом получены положительные заключения надзорных органов в отношении перепланированного объекта. Поскольку произведённая в квартире перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не противоречит санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам, в истец просит сохранить жилое помещение по адресу <адрес>, ул. <адрес> перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства администрации <адрес> и третьих лиц администрации <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца и положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. по адресу <адрес>, ул. <адрес> на основании договора купли-продажи от 30.07.2010г., (л.д.7-13), что подтверждается свидетельство о регистрации права (л.д. 14).

В процессе эксплуатации жилого помещения истцом была произведена перепланировка помещения.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, изготовленному ООО «Техническая инвентаризация <адрес> 27.08.2013г. спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой общей площадью 49,4 кв.м., в том числе жилой 20,6 кв.м., которая в результате проведенной перепланировки уменьшилась до 11,9 кв.м., общая площадь увеличилась до 49,5 кв.м.(л.д.16-20).

Согласно техническому заключению ООО «ИНСТИТУТ «КРАСНОЯРСКГРАЖДАНПРОЕКТ» от 26.09.2013г. года по результатам обследования технического состояния строительных конструкций <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, псле проведения перепланировки строительные конструкции обследуемой квартиры находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Квартира соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом, на нормативный срок службы, дальнейшая эксплуатация квартиры после выполненной перепланировки возможна (л.д. 21-22

Согласно заключению ООО «Систем Эксперт» за № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности <адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес> № от 22.07.2008г. «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» после произведенной перепланировки (л.д. 24).

В соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от 08.11.2013г. существующая перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> соответствует требованиям санитарных правил и нормативов. Выполненная перепланировка не ухудшает условия проживания других жильцов дома.(л.д. 26-28).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности сохранения проведенной самовольной перепланировки в жилом помещении <адрес>, поскольку произведенная перепланировка жилого помещения отвечает требования пожарной безопасности, выполнения в соответствии с строительными правилами и нормативами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту городского хозяйства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий:                     В.М. Беляева

копия