Решение по делу № 2-1618/2017 от 09.03.2017

Дело № 2-1618/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Латиповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Карташевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Карташевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в заявлении, что ответчик обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты MasterCard. Карташева Н.В. была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Банком ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме <данные изъяты> (с учетом увеличения лимита, произведенных Банком) под 19 % годовых.

Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее <данные изъяты> плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Согласно условиям держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Ответчик совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получала кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должна была возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись ответчику ежемесячно. Несмотря на это ответчик денежные средства не вернула.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, где размер неустойки составляет двукратную процентную ставку по кредиту.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Ответчик указанное требование не исполнила. За период с 19.10.2012 года по 28.02.2017 года задолженность перед банком составляет <данные изъяты>, из них: основной долг –<данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Карташева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 19.10.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Карташевой Н.В. был заключен кредитный договор посредством подписания заявления на получение кредитной карты Visa Credit Momentum.

В соответствии с указанным договором кредитор выдал заемщику кредитную карту № с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> под 19 % годовых. Длительность льготного периода определена сторонами как 50 дней. Кредит предоставлен сроком на 36 месяцев.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, открыв заемщику кредитную линию с установленным лимитом кредитования.

Согласно п. 5.2.3. условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в т.ч. аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует Держателя обо всех изменениях размера его Лимита кредита.

В свою очередь, Держатель карты обязан: ежемесячно, до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий (п. 4.1.6.).

Согласно информации о полной стоимости кредита минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности; дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Размер неустойки в соответствии с Тарифами банка составляет двукратную процентную ставку по кредиту.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных положений, а также приведенных выше условий кредитного договора, Карташева Н.В. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с с 19.10.2012 года по 28.02.2017 года задолженность перед банком составляет <данные изъяты>, из них: основной долг –<данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

10.11.2016 г. банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указан размер задолженности, а также срок её уплаты. Требование было оставлено ответчиком без внимания.

27.12.2016 г. мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Карташевой Н.В. суммы задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка от 02.02.2017 г. данный судебный приказ был впоследствии отменен по причине поступления возражений от ответчика Карташевой Н.В. относительно его исполнения.

Задолженность ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, доказательства полной или частичной оплаты кредита также не представлено.

На основании изложенного с ответчика Карташевой Н.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

На основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015г. зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным названием: ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с Карташевой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 68 253,85 рублей, из них: основной долг –66 266,28 рублей, неустойка – 1987, 57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2247, 62 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированной части может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья: подпись. копия верна. судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 21.04.2017 г.

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: