Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2019 от 30.07.2019

Дело №11-25/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос.Чамзинка 20 августа 2019 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» Богомолова М.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 07 июня 2019 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Есиной Е.А. суммы задолженности в размере 60 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей (л.д.4-5).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 07 июня 2019 г. отказано в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» о выдаче судебного приказа на взыскание с Есиной Е.А. задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №549644 от 16 февраля 2016 г. за период с 23 марта 2016г. по 26 декабря 2018г. (л.д.24).

В частной жалобе представитель ООО МФК «Честное слово» Богомолов М.В. считает указанное определение незаконным, просит его отменить, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству судьи, выдаче судебного приказа, либо выполнения иных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Кроме того указал, что суду предоставлена копия кредитного договора, надлежащим образом подписанного должником и содержащего ясное и недвусмысленное условие о необходимости уплаты процентов в определенном размере, таким образом должник добровольно принял на себя обязанность по уплате процентов, что свидетельствует об отсутствии спора о праве. Включение в требования сумм процентов за пользование кредитными средствами не означает наличия спора о праве, исключающего вынесение судебного приказа. Таким образом, взыскание процентов и штрафов (а равно и неустойки) возможно в приказном производстве (л.д.1-2).

Поскольку обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле, суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку не носят бесспорный характер, так как из заявленного требования и представленных документов усматривается наличие спора о праве, в связи с чем, не может быть принято к производству мировым судьёй.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи, и полагает, что доводы апелляционной жалобы заявителя в данной части заслуживают внимания в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Из материалов следует, что обществом с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» заявлены требования о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа №549644 в размере 60 000 рублей, из которых 15 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 5 100 рублей – сумма задолженности по процентам, 39 900 рублей – сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 рублей (л.д.4-5).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 07 июня 2019 г. отказано в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» (л.д.24).

Требования истца основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, размер денежной суммы, подлежащей взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Взыскание процентов по договору и расходов по оплате государственной пошлины в порядке приказного производства также допустимо и само по себе заявление указанных требований не свидетельствует о наличии спора о праве.

Принимая во внимание, что у мирового судьи не имелось основания применить положения пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ и отказать обществу с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» в принятии заявления о вынесении судебного приказа, определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, так как постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, а поэтому подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, а дело направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 07 июня 2019 года об отказе в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» о выдаче судебного приказа на взыскание с Есиной Е.А. задолженности по договору нецелевого потребительского займа №549644 от 16 февраля 2016 г. отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» о выдаче судебного приказа на взыскание с Есиной Е.А. задолженности по договору нецелевого потребительского займа №549644 от 16 февраля 2016 г направить мировому судье судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия для рассмотрения по существу.

Председательствующий                    Н.В. Бондарева