Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-439/2012 от 05.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е Дело №12-439/12

г. Ульяновск 24 сентября 2012 года

Судья Ленинского районного суда Мифтахова Г.А., с участием Новиковой Е.А., защитника Калмыкова Е.В. -лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вязьмина А.А. - главного специалиста - эксперта Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев жалобу Калмыкова Е.В. на постановление Государственной жилищной инспекции Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.23.1 ч.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Государственной жилищной инспекции Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ директор Общества с ограниченной ответственностью «ЦЭТ» Калмыков Е.В. привлечен к административной ответственности по ст. 7.23.1 ч.1 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановление. В жалобе Калмыков Е.В. указал, что не извещался о составлении протокола об административном правонарушении, а также о дне его рассмотрения, в связи с чем просил суд отменить постановление, а также восстановить срок обжалования постановления мотивируя тем, что его первоначально поданная в районный суд жалоба была возвращена без рассмотрения по мотиву ненадлежащего оформления доверенности на представителя.

В судебном заседании Новикова Е.А. - защитник Калмыкова Е.В., дала в целом аналогичные пояснения.

Вязьмин А.А. - главный специалист - эксперт Государственной жилищной инспекции Ульяновской области в судебном заседании с жалобой не согласился. Показал, что прокуратурой Ульяновской области в адрес Государственной жилищной инспекции Ульяновской области (далее ГЖИ Ульяновской области) было направлено обращение гражданина ФИО5, проживающего в <адрес> для проверки изложенных в обращении сведений о непредставление Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЭТ» жильцам дома отчета по своей деятельности. В целях проверки обращения руководством ГЖИ Ульяновской области было вынесено распоряжение, Обществу направлено соответствующее уведомление. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ интересы Калмыкова Е.В. и возглавляемого им общества при проведении проверки представляла ФИО6 По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки, вынесено предписание, а также, направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Калмыкова Е.В. с указанием даты его составления ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление вручено нарочным ФИО6 В связи с неявкой Калмыкова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ на составление протокола об административном правонарушении, его копия была направлена в адрес Калмыкова Е.В. заказной почтой и получена им лично ДД.ММ.ГГГГ года. Дата рассмотрения протокола об административном правонарушении была указана в самом протоколе - ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с неявкой ДД.ММ.ГГГГ Калмыкова Е.В. на рассмотрение протокола об административном правонарушении, его рассмотрение было отложено на ДД.ММ.ГГГГ года, соответствующее уведомление было направлено Калмыкову Е.В. по месту его работы заказной почтой и получено сотрудником ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с неявкой Калмыкова Е.В. в указанный день протокол об административном правонарушении был рассмотрен в его отсутствие. В связи с чем считал, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы жалобы, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной жилищной инспекции Ульяновской области (далее ГЖИ Ульяновской области) поступило обращение гражданина ФИО5, проживающего в <адрес> о непредставление Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЭТ» жильцам дома отчета по своей деятельности.

В целях проверки обращения руководством ГЖИ Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение, Обществу направлено соответствующее уведомление. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ интересы Калмыкова Е.В. и возглавляемого им общества при проведении указанной проверки представляла ФИО6

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки, вынесено предписание, а также, направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Калмыкова Е.В. с указанием даты составления протокола ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление было вручено нарочным ФИО6 В связи с неявкой ДД.ММ.ГГГГ Калмыкова Е.В. на место составления протокола об административном правонарушении, копия протокола была направлена в адрес Калмыкова Е.В. заказной почтой и получена им лично ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно требованиям ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении осуществляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить лицу привлекаемому к административной ответственности возможность реализовать гарантии, предусмотренные данной статьей, а значит должностное лицо обязано уведомить лицо привлекаемое к административной ответственности о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В случае надлежащего извещения данного лица протокол может быть составлен в его отсутствии, поскольку неявка последнего или уклонение не могут препятствовать исполнению должностным лицом возложенных на него законом задач.

Таким образом, вопреки доводам Калмыкова Е.В. суд не усматривает процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии Калмыков Е.В., поскольку о дне и месте его составления он извещался надлежащим образом, а именно через своего представителя ФИО6 В связи с чем неявка ДД.ММ.ГГГГ Калмыкова Е.В. в ГЖИ Ульяновской области не препятствовала составлению протокола в его отсутствии. Впоследующем копия протокола об административном правонарушении, содержавшая дату его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ года, была направлена в адрес Калмыкова Е.В. заказной почтой и получена им лично, как следует из приложенного к протоколу уведомления, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Калмыков Е.В. надлежащим образом был поставлен в известность о том, в совершении какого административного правонарушения он обвиняется и соответственно о дате его рассмотрения.

В связи с неявкой Калмыкова Е.В. на рассмотрение протокола об административном правонарушении в первоначально назначенный день (ДД.ММ.ГГГГ года), его рассмотрение было отложено на ДД.ММ.ГГГГ года. Соответствующее уведомление было направлено Калмыкову Е.В. по месту его работы заказной почтой и получено сотрудником ФИО7, как следует из приложенного уведомления, ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, Калмыков Е.В. был надлежащим образом извещен и о дне рассмотрения протокола об административном правонарушении. В связи с чем его повторная неявка на рассмотрение протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года, без уведомления ГЖИ Ульяновской области о причинах таковой неявки, носит неуважительный характер, фактически расценивается судом как умышленное уклонение от участия в рассмотрение протокола, ввиду чего протокол обоснованно был рассмотрен в его отсутствие с вынесением постановления о привлечении Калмыкова Е.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей. Сроки привлечение Калмыкова Е.В. к административной ответственности не истекли.

Указание в постановление прежнего места жительства Калмыкова, которое он впоследующем сменил, с учетом сведений изложенных выше (по факту вручения копии протокола и извещению о дате его рассмотрения) является не влияющей на существо вынесенного решения, технической опиской, которая к тому же определением ГЖИ Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ на настоящий момент устранена.

Иных доводов, могущих повлечь изменение либо отмену оспариваемого постановления в жалобе не приведено.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Ходатайство Калмыкова Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления Государственной жилищной инспекции Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в связи с его пропуском по уважительной причине.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░