Решение по делу № 2-1396/2013 от 18.02.2013

                                                                   РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

10 июня 2013 года                                                                                     г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капитовой Т.М.,

при секретаре Волковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумилова В.В. и Кокориной Г.В. к Саенко В.П. и ООО КБ «Москоммерцбанк» об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и возложении обязанности снять обременение на недвижимое имущество

                                                  УСТАНОВИЛ

Истцы Шумилов В.В. и Кокорина Г.В. обратились в суд с иском к Саенко В.П. и ООО КБ «Москоммерцбанк» ( далее по тексту Банк) с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что они фактически принятии наследство в виде земельного участка площадью <данные изъяты> в <адрес> после смерти матери ФИО 1 умершей в ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок принадлежал ФИО 1. на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и предполагался к выделению из земельного участка в <данные изъяты>, принадлежащего Саенко В.П. После заключения договора данный земельный участок фактически был передан покупателю, но до конца оформить своих прав собственника не успела ввиду смерти. В настоящее время они приняли наследство на данный земельный участок и пользуются им; продавец никаких требований к ним не предъявляет. Поскольку участок Саенко В.П. в целом находится в ипотеке, то с указанной части участка обременение необходимо снять.

В судебном заседании истцы Шумилов В.В. и Кокорина Г.В. исковые требования поддержали и пояснили их теми же доводами, которые были приведены в исковом заявлении.

Ответчик Саенко В.П. иск признал и пояснил, что несколько лет назад действительно заключил договор купли-продажи с ФИО 1., которая фактически пользовалась этим земельным участком несколько лет; сейчас им пользуются истцы, он находится за забором его участка. При этом Саенко В.П. пояснил, что кредит, в залог обеспечения которого отдан данный земельный участок, им не выплачен.

Ответчик ООО КБ «Москоммерцбанк» представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, отзыва не направил.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования Шумилова В.В. и Кокориной Г.В. к Саенко В.П. и Банку об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок и возложении обязанности по снятию обременения с него обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, приведенный в ч.2 указанной статьи является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

На основании ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел, установленной гражданско-процессуальным законодательством.

На основании ст. 12 ГК РФ одним м из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО 1 которая завещания не оставила. Истцы являются ее родными детьми, и в силу ст. 1142 ГК РФ являются наследниками по закону первой очереди; иных наследников не имеется.

Судом установлено, что ответчику Саенко В.П. на праве собственности по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес> его право собственности на данное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП в установленном порядке. Из данного договора усматривается, что предметом сделки является в том числе земельный участок площадью <данные изъяты> который прошел межевание в установленном порядке с определением границ и поставлен на ГКУ; сведения которого никем не оспаривались и не оспариваются.

Из материалов дела следует, что ни правоустанавливающие документы Саенко В.П., ни его право собственности на данное имущество никем не оспаривались и не оспариваются.

Судом установлено, что указанное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Саенко В.П. заложено в <данные изъяты> в обеспечение взятого Саенко В.П. денежного кредита, который до настоящего времени не выплачен4 Срок договора кредита еще не стек, что подтвердил ответчик в судебном заседании.

Судом установлено, что по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Саенко В.П. продал ФИО 1. земельный участок площадью <данные изъяты> из земельного участка в <данные изъяты> договор сторонами фактически исполнен, участок был передан покупателю, что подтвердил в судебном заседании Саенко В.П., который ни расторжения, ни признания сделки недействительной не требовал и не требует до настоящего времени.

При этом судом установлено, что изменения в ГКУ относительно данного земельного участка внесены не были и право собственности ФИО 1 по данному договору в ЕГРП также не зарегистрировано виде того, что ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

На основании ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи заявления по месту открытия наследства о выдаче соответствующего свидетельства либо фактическим принятием наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что после смерти ФИО 1 указанным участком пользуются ее наследники- истцы по делу, которые провели межевание данного земельного участка и определили границы его; однако сведения в ГКН о данном земельном участке внести не имеют возможности по независящим от них причинам, что не препятствует им требовать признания права на недвижимое имущество, которым они пользуются по факту, что расценивается судом как принятие наследства истцами указанного имущества после умершей в ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1

Таким образом, суд считает, что имущество, принадлежавшее наследователю, в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ должно перейти к его наследникам и за ними должно быть признано право собственности на данное имущество в порядке наследования по закону.

В силу 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» правовой режим обремененного ипотекой недвижимого имущества сохраняется при переходе права собственности от продавца к новому собственнику в прежнем объеме, если оно не изменено соглашением с залогодержателем.

Суд считает, что оснований для удовлетворения требований истцов о возложении на Банк обязанности снять обременение с данного земельного участка не имеется, поскольку при переходе права собственности на недвижимое имущество по возмездным сделкам права и обязанности, которые имел продавец в отношении третьих лиц, переходят на покупателя, если они не были исполнены продавцом перед Банком.

Судом с бесспорностью с бесспорностью установлено, что на настоящее время кредит, в обеспечение которого был принял залог указанного недвижимого имущества, ответчиком не погашен. Следовательно, его обязательства перед Банком не исполнены, в связи с чем ипотека в отношении земельного участка, право собственности на который просят признать за ними, отменена быть не может.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

Исковые требования Шумилова В.В. и Кокориной Г.В. к Саенко В.П. и ООО КБ «Москоммерцбанк» об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок и возложении обязанности по снятию обременения ( ипотека) на земельный участок удовлетворить частично.

Установить юридический факт принятия наследства Шумиловым В.В. и Кокориной Г.В. в виде земельного участка площадью <данные изъяты> в <адрес> ( кадастровый номер № (<данные изъяты>) после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО 1

Признать за Шумиловым В.В. и Кокориной Г.В. право собственности в равных долях ( по <данные изъяты>) на земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес> из земельного участка общей площадью <данные изъяты> там же с кадастровым номером № в границах, указанных в межевом плане ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера Шумиловым В.В.; из земель населенных пунктов.

Право собственности Саенко В.П. и Шумиловой Л.Н. на земельный участок указанной площадью прекратить.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Шумилова В.В. и Кокориной Г.В. на земельный участок в указанных долях в органах Росреестра с соблюдением норм действующего законодательства.

Сохранить обременение ( ипотеку) на данный земельный участок в пользу ООО КБ «Москоммерцбанк» в силу договора залога, заключенного между Банком и Саенко В.П.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шумилову В.В. и Кокориной Г.В.у отказать за отсутствием оснований.

В течение месячного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Солнечногорский городской суд.

Судья                                 Т.Капитова