Решение по делу № 2-115/2015 (2-5719/2014;) ~ М-5585/2014 от 31.10.2014

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года                  город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре судебного заседания Куженовой И.Л., с участием помощника прокурора г. Ангарска Кульгавой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 115/2015 по иску Филимонова А. Л. к Васильевой Н. Ю., Васильеву В. Н., Поповой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Попова А. И., о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Филимонова А. Л. к Васильевой Н. Ю., Васильеву В. Н., Поповой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Попова А. И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Признать Васильеву Н. Ю., Васильева В. Н., Попову Е. В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Попова А. И. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... квартира.

Выселить Васильеву Н. Ю., Васильева В. Н., Попову Е. В., Попова А. И. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ... квартира.

Взыскать с Васильевой Н. Ю. в пользу Филимонова А. Л. судебные расходы (расходы по оплате услуг представителя, оформлению доверенности, уплате государственной пошлины) в сумме 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Васильева В. Н. в пользу Филимонова А. Л. судебные расходы (расходы по оплате услуг представителя, оформлению доверенности, уплате государственной пошлины) в сумме 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Поповой Е. В. в пользу Филимонова А. Л. судебные расходы (расходы по оплате услуг представителя, оформлению доверенности, уплате государственной пошлины) в сумме 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении заявления Филимонова А. Л. к Васильевой Н. Ю., Васильеву В. Н., Поповой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Попова А. И. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в оставшейся части в сумме 10 000,00 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения, то есть с 17 февраля 2015 года.

Судья М.В. Ягжова.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года                  город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре судебного заседания Куженовой И.Л., с участием помощника прокурора г. Ангарска Кульгавой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 115/2015 по иску Филимонова А. Л. к Васильевой Н. Ю., Васильеву В. Н., Поповой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Попова А. И., о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец Филимонов А.Л. обратился с иском в суд о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, в обосновании иска указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ... квартира. Указанную квартиру он приобрел на торгах, свое право зарегистрировал. Ответчики являются предыдущими собственниками данного жилого помещения. Он пытался договориться с ответчиками об освобождении квартиры, отправлял уведомления с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета. Ответчики добровольно удовлетворить его требования отказались. Считает, что у ответчиков право пользования спорной квартирой прекращено. Просит признать Васильеву Н.Ю., Васильева В.Н., Попову Е.В., Попова А.И. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., ... квартира и выселить ответчиков из жилого помещения. Так же, истец просит взыскать судебные расходы в сумме 21 400,00 рублей, состоящие из: 20 000,00 рублей – оплата услуг представителя, 1 000,00 – оформление нотариальной доверенности, 400 рублей – государственная пошлина.

В судебное заседание истец Филимонов А.Л. не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Лю Л.А., действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме, в обоснование иска привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Кроме того, дополнила, что фактическое проживание ответчиков в жилом помещении подтверждается Актом обследования жилого помещения. Требования о выселении направлялось всем совершеннолетним лицам, проживающим в квартире, в добровольном порядке требования не удовлетворены.

Ответчик Васильева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представила заявление об отложении рассмотрения дела по существу, в связи с оспариванием судебного постановления в суде апелляционной инстанции. Иных возражений и ходатайств суду не представлено.

Ответчики Васильев В.Н., Попова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Попова А.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представили, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав заключение прокурора Кульгавой Д.А., полагавшей, что требования Филимонова А.Л. к Васильевой Н.Ю., Васильеву В.Н., Поповой Е.В., Попова А.И. о признании прекратившими право пользования квартирой, выселении подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГПК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Судом установлено:

** Филимонов А.Л. на основании договора купли-продажи приобрел право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., ... квартира.

** зарегистрировано право собственности истца Филимонова А.Л. на квартиру, расположенную по адресу: ..., ... квартира, о чем в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права серии ... от ** г., согласно сведениям которого, ** в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №.

Право собственности Филимонова А.Л. зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ** за № №, а также протокола о результатах торгов по продажи заложенного имущества от ** № №.

В соответствии со справкой № от ** в квартире зарегистрированы и проживают ответчики Васильева Н.Ю., Васильев В.Н., Попова Е.В. и несовершеннолетний Попов А.И., данные граждане зарегистрированы в жилом помещении как «прочие», родственных отношений с собственником не имеют.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... ранее принадлежало ответчику Васильевой Н.Ю., было приобретено на заемные денежные средства. Решением Ангарского городского суда ... от ** удовлетворены исковые требования Акционерного банка «ГПБ-ипотека» (ОАО). Согласно Решению суда, с Васильевой Н.Ю. в пользу Акционерного банка «ГПБ-ипотека» (ОАО) взыскана задолженность по договору целевого займа № от ** в сумме 799 586 рублей 45 копеек, а так же взысканы проценты, начисляемые на сумму основного долга по дату фактического возврата суммы займа. Обращено взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., посредствам продажи публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 648 000 рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки задолженности перед Акционерным банком «ГПБ-Ипотека» (ОАО).

Право пользование квартирой Васильевой Н.Ю., Васильева В.Н., Поповой Е.В., Попова А.И. прекращено в связи с переходом права собственности на квартиру третьему лицу – Филимонову А.Л. в результате торгов по продаже заложенного имущества от ** года.

В качестве подтверждения доводов о фактическом проживании ответчиков в жилом помещении, истцом Филимоновым А.Л. представлен Акт от ** года, составленный специалистами ООО «ЖЭО-2» управдомом ФИО8 и инженером ФИО9 В Акте указано, что на момент составления документа в квартире по адресу: ... квартира, зарегистрированы и проживают Васильева Н.Ю., Попова Е.В., Васильев В.Н. и Попов А.И. Указанный Акт подписан соседями, заверен печатью ООО «ЖЭО-2».

Филимонов А.Л. обращался в досудебном порядке к ответчикам об освобождении жилого помещения. В адрес ответчиков Васильевой Н.Ю., Васильева В.Н., Поповой Е.В. и Попова А.И. направлены требования с описью, почтовыми квитанциями, уведомлением о вручении. Однако, требование об освобождении жилого помещения не удовлетворено ответчиками.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения.

Факт того, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, нарушает права истца, являющегося собственником данной квартиры. Ответчиками не представлено доказательств подтверждающих наличие соглашения между ними и собственником жилья о порядке пользования жилым помещением.

Суд приходит к выводу, что право пользования у ответчиков спорным жилым помещением прекращено, в связи с переходом права собственности на квартиру Филимонову А.Л.. С учетом того, что права пользование жилым помещением ответчиков утрачено, имеются основания для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Филимонов А.Л. просит взыскать расходы на оплату услуг представителя 20 000,00 рублей. Факт несения данных расходов подтвержден договором об оказании юридических услуг от 28.01.2015 года. В судебном заседании интересы истца представляла Лю Л.А., действующая на основании доверенности.

Определяя размер взыскиваемой в пользу истца суммы, суд учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон, понесенные расходы должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными.

Исходя из обстоятельств дела, объема проделанной работы представителем истца в ходе рассмотрен дела, участия представителя истца в судебных заседаниях (29.10.2015 года, 12.02.2015 года), характера спора, с учетом разумности, суд находит возможным, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000,00 рублей. В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

В силу статьей 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (издержки, связанные с рассмотрением дела) пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истец Филимонов А.Л. понес издержки по оплате государственной пошлины 400,00 рублей и оформлению доверенности представителя 1 000,00 рублей, всего на сумму 1 400,00 рублей. Фактическое несение данных расходов истцом подтверждено материалами дела.

С учетом того, что исковые требования Филимонова А.Л. удовлетворены полностью, то в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000,00 рублей, судебные издержки 1 400,00 рублей, всего сумма 11 400,00 рублей, в равно долевом порядке, то есть, по 3 800,00 рублей с каждого из ответчиков (11 400,00 / 3 = 3 800,00).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Филимонова А. Л. к Васильевой Н. Ю., Васильеву В. Н., Поповой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Попова А. И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Признать Васильеву Н. Ю., Васильева В. Н., Попову Е. В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Попова А. И. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... квартира.

Выселить Васильеву Н. Ю., Васильева В. Н., Попову Е. В., Попова А. И. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ... квартира.

Взыскать с Васильевой Н. Ю. в пользу Филимонова А. Л. судебные расходы (расходы по оплате услуг представителя, оформлению доверенности, уплате государственной пошлины) в сумме 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Васильева В. Н. в пользу Филимонова А. Л. судебные расходы (расходы по оплате услуг представителя, оформлению доверенности, уплате государственной пошлины) в сумме 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Поповой Е. В. в пользу Филимонова А. Л. судебные расходы (расходы по оплате услуг представителя, оформлению доверенности, уплате государственной пошлины) в сумме 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении заявления Филимонова А. Л. к Васильевой Н. Ю., Васильеву В. Н., Поповой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Попова А. И. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в оставшейся части в сумме 10 000,00 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения, то есть с 17 февраля 2015 года.

Судья М.В. Ягжова.

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2015 года.

Подлинное решение суда находится в материалах гражданского дела Ангарского городского суда № 2 – 115/2015 по иску Филимонова А. Л. к Васильевой Н. Ю., Васильеву В. Н., Поповой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Попова А. И., о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Исп. Куженова И.Л. 12.03.2015г.

СПРАВКА

В гражданское дело № 2 – 115/2015

Мотивированное решение по гражданскому делу № 2 – 115/2015 по иску Филимонова А. Л. к Васильевой Н. Ю., Васильеву В. Н., Поповой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Попова А. И., о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении изготовлено 11 марта 2015 года.

Судья М.В. Ягжова