Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20240/2020 от 10.06.2020

Судья Трахов Р.А. Дело № 33-20240/2020 (2-1561/2013)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» июня 2020 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

при секретаре Ситниковой Л.В.

слушал в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «Аргумент» по доверенности Платоновой Н.В. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2017 года.

УСТАНОВИЛ:

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 января 2017 г. ООО «Аргумент» отказано в удовлетворении заявления о замене стороны.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2017 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Аргумент» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 января 2017 г.

<Дата> от ООО «Аргумент» поступила частная жалоба на определение суда от <Дата>

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от <Дата> восстановлен срок ООО «Аргумент» для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от <Дата>.

В суд апелляционной инстанции гражданское дело <№..> поступило только <Дата>

В материалах дела имеется не приобщенная (не подшитая) копия распоряжения заместителя председателя Ленинского районного суда г. Краснодара о проведении служебной проверки, а также копия заключения по итогам проверки.

Из копии заключения служебной проверки усматривается, что стороной по делу была подана жалоба на волокиту направления частной жалобы в суд апелляционной инстанции. По итогу проведения служебной проверки привлечь секретаря Ленинского районного суда г. Краснодара Федоренко Н.Н. к дисциплинарной ответственности за совершенный дисциплинарный проступок не представилось возможным. В ходе служебной проверки отобрать объяснение у секретаря суда Федоренко Н.Н. также не представилось возможным, в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком. При этом соответствующий приказ о нахождении секретаря Федоренко Н.Н. в отпуске по уходу за ребенком не приобщен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что к материалам дела должны быть приобщены и подшиты соответствующим образом заверенные копии распоряжения заместителя председателя Ленинского районного суда г. Краснодара о проведении служебной проверки, заключения по итогам проверки, а также приказа о нахождении секретаря Федоренко Н.Н. в отпуске по уходу за ребенком.

Учитывая, что материалы дела не были направлены в суд апелляционной инстанции более 880 дней, указанные обстоятельства препятствует рассмотрению частной жалобы по существу, в связи с чем, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для дооформления по результатам проведенной служебной проверки.

На основании изложенного, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░