Решение по делу № 2-5183/2014 ~ М-4270/2014 от 04.06.2014

Дело № 2 – 5183/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 июля 2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Стреколовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Семечко Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Семечко Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, определении способа реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчика Семечко Д.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9<данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Семечко Д.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1., 2.2. кредитного договора). В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора кредит предоставляется ответчику на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Денежные средства были перечислены ответчику мемориальным ордером. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор о залоге <данные изъяты>, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору с июня 2013 года. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.1.3. кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающие проценты. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>. Принимая во внимание размера сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Поскольку ответчиком не выполнены обстоятельства по кредитному договору, истец, руководствуясь п.1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге. По состоянию на февраль 2014 года автотранспортное средство оценено <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. В этой связи считает, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Сентемов С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объёме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи, с чем суд с учётом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Семечко Д.Н. и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на приобретение транспортного средства <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>

Из выписки по лицевому счёту Семечко Д.Н. следует, что им допускалось нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по кредиту Семечко Д.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) в размере <данные изъяты>

Истец добровольно уменьшил размер задолженности по пени и включил в расчёт только 10% от суммы пени, в связи, с чем размер задолженности Семечко Д.Н. перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> – задолженность по уплате пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору кредитования, суд пришёл к выводу, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Семечко Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор о залоге № № автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>

Согласно п. 4.2 договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий залогодателем (заемщиком) по истечении 5 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающими процентами.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Семечко Д.Н. обязательств по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на транспортное средство, являющееся предметом договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> величина средней рыночной стоимости автомобиля, <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, в техническом состоянии, соответствующем возрасту автомобиля на февраль 2014 года может составлять <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 28.2. п. 11 Закона РФ «О залоге» если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.4. договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ реализация заложенного имущества осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. ст. 235, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Семечко Д.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Семечко Д.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>.

Установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере <данные изъяты>.

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2014 года.

Председательствующий:      подпись И.Э. Михайлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>