Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2017 ~ М-291/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-538/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск – Уральский 15 мая 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием истцов Макарова С.Д., Бисерова А.Г., представителя истцов Грефенштейна А.А., Макарова С.Д., Шенфельда В.И., Бисерова А.Г., Чарушниковой Н.В. - Шаховой Г.Н., действующей на основании доверенностей *** от *** г., *** от *** г., представителя ответчика Барышниковой М.Н., действующей на основании доверенности № *** от *** г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грефенштейна А.А., Макарова С.Д., Шенфельда В.И., Бисерова А.Г., Чарушниковой Н.В. к открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» о взыскании авторского вознаграждения за служебное изобретение по патенту № *** за 2015 год,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» (далее – ОАО «СУАЛ») о взыскании авторского вознаграждения за служебное изобретение по патенту № ***, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании от *** г. суммы авторского вознаграждения и процентов были уточнены истцами.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что являются соавторами изобретения по патенту РФ № *** «***». Изобретение по патенту используется патентообладателем ОАО «СУАЛ» в своем производстве при изготовлении ***. Изменения в технологию производства *** типа *** из сплава *** не происходило.

В 2015 году ответчик использовал изобретение для изготовления ***, однако вознаграждение за использование изобретения истцам за 2015 год в срок до 01.02.2016 г. не было выплачено.

Поскольку ответчик не выплатил авторское вознаграждение, то истцы просят взыскать (с учетом уточнений) в пользу: Грефенштейна А.А. авторское вознаграждение в сумме 264634,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 24019,72 руб.; Чарушниковой Н.В. авторское вознаграждение в сумме 187411,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 17010,49 руб.; Шенфельда В.И. авторское вознаграждение в сумме 206434,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 18737,16 руб.; Бисерова А.Г. авторское вознаграждение в сумме 346499,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 31450,22 руб.; Макарова С.Д. авторское вознаграждение в сумме 373616,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 33911,50 руб.

В судебном заседании истцы Бисеров А.Г., Макаров С.Д., а также представитель истцов Шахова Г.Н., действующая на основании доверенностей *** от *** г., *** от *** г., сроком действия *** (л.д. 40-41), поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Барышникова М.Н., действующая на основании доверенности № *** от *** г. сроком действия до *** г. (л.д. 64-67), исковые требования не признала в части, указав на то, что истцами неправильно произведен расчет авторского вознаграждения, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат, поскольку истцы не обращались с заявлением о выплате авторского вознаграждения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, изобретения.

В силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.

Статья 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно статье 1246 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, издание нормативных правовых актов в целях регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности, связанных с объектами авторских и смежных прав, осуществляет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативно-правовое регулирование в сфере авторского права и смежных прав.

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать ставки, порядок и сроки выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы. Данные ставки, порядок и сроки применяются в случае, если работодатель и работник не заключили договор, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения за служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец.

Статья 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.

Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору).

Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.

Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Право на вознаграждение за служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец неотчуждаемо, но переходит к наследникам автора на оставшийся срок действия исключительного права.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было установлено ранее и не отрицалось в судебном заседании, истцы в период работы на ОАО «***», правопреемником которого является ОАО «СУАЛ» стали соавторами служебного изобретения по патенту РФ № *** «***» (л.д. 24-25).

Указанное изобретение является служебным изобретением, что свидетельствует о принадлежности исключительного права на него ответчику, в связи с чем, при условии использования им изобретения у истцов возникает право на вознаграждение за использование этого изобретения.

В соответствии с пунктом 1 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 512 от 04 июня 2014 г. (далее – Правила), настоящие Правила устанавливают порядок выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы (далее - вознаграждение).

Действие настоящих Правил не распространяется на случаи заключения работодателем и работником договора, устанавливающего размер, условия и порядок выплаты вознаграждения.

Согласно пункту 3 Правил, за использование работодателем служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца работнику, являющемуся их автором, выплачивается вознаграждение в размере его средней заработной платы за последние 12 календарных месяцев, в которых такие изобретение, полезная модель, промышленный образец были использованы.

Вознаграждение выплачивается в течение месяца после истечения каждых 12 календарных месяцев, в которых использовались такие изобретение, полезная модель, промышленный образец.

Из пункта 7 Правил следует, что в случае прекращения трудовых отношений между работником, являющимся автором служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца, и работодателем обязанность работодателя осуществлять выплату вознаграждения сохраняется.

Сторонами не отрицается, что истцы в настоящее время не работают на предприятии ответчика.

Стороной ответчика не отрицается, что в 2015 году служебное изобретение истцов использовалось. Данный факт подтверждается также представленными в судебное заседание договорами и товаро-транспортными документами на отгрузку изделий.

Средняя заработная плата истцов установлена решением *** от *** года (л.д. 16-21) в следующих размерах: Грефенштейна А.А. – *** руб.; Чарушниковой Н.В. – *** руб.; Шенфельда В.И. – *** руб.; Бисерова А.Г. – *** руб.; Макарова С.Д. – *** руб.

Статья 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности:

1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;

2) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное;

3) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ;

4) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, предназначенного для его применения в соответствии с назначением, указанным в формуле изобретения, при охране изобретения в виде применения продукта по определенному назначению;

5) осуществление способа, в котором используется изобретение, в том числе путем применения этого способа.

Изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения.

В судебном заседании установлено, что соглашением о выплате вознаграждения авторам Грефенштейну А.А., Чарушниковой Н.В., Шенфельду В.И., Бисерову А.Г., Макарову С.Д. за создание и использование указанного служебного изобретения с ответчиком не заключалось.

Истцы считают, что использование изобретения по патенту № *** должно определяться с учетом полного цикла производства *** от предложения о продаже до введения их в окончательный гражданский оборот.

Согласно уточненному расчету, представленному истцами, указанный период составил 187 рабочих дней, и, умножая количество дней на средний заработок, истцы просят взыскать суммы, указанные в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика считает, что расчет произведен истцами неверно, по новому порядку уже был произведен расчет, который закреплен в решении *** от *** года.

Суд считает обоснованной позицию ответчика по расчету суммы авторского вознаграждения, поскольку она основана на положениях действующих в настоящее время Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы.

В 2015 году, согласно данным справочной службы «Консультант Плюс», было 247 рабочих дней.

При таких обстоятельствах суд принимает расчет ответчика, согласно которому истцам подлежат к выплате следующие суммы:

Грефенштейну А.А. – 29128,71 руб. (*** руб. (средний дневной заработок) х 247 (количество рабочих дней в 2015 году)/12 месяцев);

- Чарушниковой Н.В. – 20628, 61 руб. (*** руб. х 247)/12);

- Шенфельду В.И. – 22722,56 руб. (*** руб. х 247)/12);

- Бисерову А.Г. – 41124,47 руб. (*** руб. х 247)/12);

- Макарову С.Д. – 38139,68 руб. (*** руб. х 247)/12).

Истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на то, что истцы не обращались к ответчику за выплатой авторского вознаграждения, не представляли реквизиты, на которые необходимо перечислить авторское вознаграждение.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, поскольку в силу пункта 3 Правил вознаграждение выплачивается в течение месяца после истечения каждых 12 календарных месяцев, в которых такое изобретение было использовано.

В связи с оплатой авторского вознаграждения на изобретателей не возложено никаких обязанностей, наоборот, по смыслу Правил обязанность по выплате вознаграждения возложена на патентообладателя.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению частично, исходя из сумм, установленных судом. Истцам подлежат выплате проценты в следующих размерах:

- Грефенштейну А.А. - 2 643 рубля 88 копеек;

- Шенфельду В.И. - 2 062 рубля 42 копейки;

- Бисерову А.Г. - 3 732 рубля 68 копеек;

- Макарову С.Д. - 3 461 рубль 77 копеек;

- Чарушниковой Н.В. - 1 872 рубля 37 копеек.

Расчет процентов произведен за период, указанный истцами, в автоматическом режиме с сайта Арбитражного суда Свердловской области.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грефенштейна А.А., Шенфельда В.И., Бисерова А.Г., Чарушниковой Н.В., Макарова С.Д. к открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» о взыскании авторского вознаграждения за служебное изобретение по патенту № *** за 2015 год удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» авторское вознаграждение за использование в 2015 году изобретения по служебному патенту № *** в пользу:

- Грефенштейна А.А. авторское вознаграждение в сумме 29128 (двадцать девять тысяч сто двадцать восемь) рублей 71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2643 (две тысячи шестьсот сорок три) рубля 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1153 (одна тысяча сто пятьдесят три) рубля 18 копеек. Всего к взысканию – 32925 (тридцать две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 77 копеек;

- Шенфельда В.И. авторское вознаграждение в сумме 22722 (двадцать две тысячи семьсот двадцать два) рубля 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2062 (две тысячи шестьдесят два) рубля 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 943 (девятьсот сорок три) рубля 55 копеек. Всего к взысканию – 25728 (двадцать пять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 53 копейки;

- Бисерова А.Г. авторское вознаграждение в сумме 41124 (сорок одна тысяча сто двадцать четыре) рубля 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3732 (три тысячи семьсот тридцать два) рубля 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 545 (одна тысяча пятьсот сорок пять) рублей 71 копейка. Всего к взысканию – 46402 (сорок шесть тысяч четыреста два) рубля 86 копеек;

- Макарова С.Д. авторское вознаграждение в сумме 38139 (тридцать восемь тысяч сто тридцать девять) рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3461 (три тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 448 (одна тысяча четыреста сорок восемь) рублей 04 копейки. Всего к взысканию – 43049 (сорок три тысячи сорок девять) рублей 49 копеек;

- Чарушниковой Н.В. авторское вознаграждение в сумме 20628 (двадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 872 (одна тысяча восемьсот семьдесят два) рубля 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 875 (восемьсот семьдесят пять) рублей 03 копейки. Всего к взысканию – 23 376 (двадцать три тысячи триста семьдесят шесть) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.

СУДЬЯ: Н.А. ПАСТУХОВА. Результат обжалования размещён на сайте: www.ekboblsud.ru