Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1726/2021 ~ М-1617/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-1726/2021                             23 июня 2021 года

49RS0001-01-2021-002391-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана к Каменеву Олегу Николаевичу об освобождении и возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее - КУМИ г. Магадана) обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным иском.

В обоснование требований указано, что по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № от 23 октября 2007 года Каменеву О.Н. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 49:09:030414:24 площадью 4,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Магадан, Колымское шоссе, для использования под рекламным счетом. Договор заключен на срок с 13 июня 2007 года по 13 мая 2008 года.

Письмом от 4 октября 2018 истец уведомил ответчика об отказе от договора аренды с 5 января 2019 года и необходимости в срок до 17 января 2019 года освободить и возвратить по акту приема-передачи земельный участок, однако до настоящего времени спорный земельный участок не освобожден и истцу не возвращен.

При обследовании указанного земельного участка 2 апреля 2021 года было установлено, что на его территории расположен рекламный щит.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит обязать Каменева О.Н. освободить и возвратить КУМИ г. Магадана по акту приема-передачи арендованное имущество - земельный участок площадью 4,5 кв.м. с кадастровым номером 49:09:030414:24, расположенный по адресу: г. Магадан, Колымское шоссе.

Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

Как следует из материалов дела, 23 октября 2007 года между КУМИ г. Магадана и Каменевым О.Н. заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд №, в соответствии с которым последнему предоставлен в аренду земельный участок по адресу: г. Магадан, Колымское шоссе.

Согласно п. 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений площадью 4,5 кв.м. с кадастровым номером 49:09:030414:0024, находящийся по адресу: г. Магадан, Колымское шоссе для использования под рекламным щитом в границах, указанных на плане участка №.

Договор заключен сроком с 13 июня 2007 года и действует по 13 мая 2008 года и вступает в силу с момента его подписания (п. 10.1, 10.2 договора).

Положениями п. 1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Срок действия договора аренды земельного участка истек 13 мая 2008 года, однако с учетом того, что от арендодателя по истечении указанного срока возражения не поступили, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

4 октября 2018 года КУМИ г. Магадана в адрес Каменева О.Н. направило письмо, содержащее информацию об отказе от договора аренды с 5 января 2019 года и предложение в срок до 17 января 2019 года освободить и возвратить арендодателю по акту приема-передачи спорный вышеназванный земельный участок. Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды от 23 октября 2007 года считается прекращенным с 5 января 2019 года.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В п. 5.2.7 договора стороны определили, что арендатор в пятидневный срок после расторжения или прекращения договора аренды обязан после передать участок арендодателю в том состоянии, в котором он его получил.

Поскольку отношения, вытекающие из договора аренды, между сторонами прекращены, то Каменев О.Н. в срок до 17 января 2019 года обязан был передать земельный участок КУМИ г. Магадана по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил.

Документом, свидетельствующим об освобождении спорного земельного участка, в данном случае является акт приема-передачи, подписанный арендодателем и арендатором.

Вместе с тем, данный документ в материалах дела отсутствует, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлен, из чего суд приходит к выводу, что Каменевым О.Н. обязанность по освобождению спорного земельного участка от рекламного щита и его возврате в КУМИ г. Магадана не исполнена.

При этом из представленного в материалы дела акта обследования земельного участка от 2 апреля 2021 года и фотоснимка к нему усматривается, что на спорном земельном участке расположен рекламный щит.

Поскольку по истечении срока действия договора аренды спорный земельный участок ответчиком освобожден от рекламного щита не был, по акту приема-передачи истцу не сдан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при обращении с указанным иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 6 000 рублей, исчисленная по правилам подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана к Каменеву Олегу Николаевичу об освобождении и возврате земельного участка удовлетворить.

Обязать Каменева Олега Николаевича освободить и возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана по акту приема-передачи арендованное имущество - земельный участок площадью 4,5 кв.м. с кадастровым номером 49:09:030414:24, расположенный по адресу: г. Магадан, Колымское шоссе.

Взыскать с Каменева Олега Николаевича в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме - 28 июня 2021 года.

Судья                                    Н.А. Панова

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>