Решение по делу № 2-1558/2013 ~ М-1104/2013 от 05.03.2013

дело № 2-1558/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2013 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.

при секретаре Гузаировой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карачуриной Г.Ш., Карачурина А.Э. к ОАО <данные изъяты> Ермолаеву А.А., Широкожухову Д.А., о постановке на регистрационный учет и признании права постоянного пользования,

У С Т А Н О В И Л:

Карачурина Г.Ш., Карачурин А.Э. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО <данные изъяты>, Ермолаеву А.А., Широкожухову Д.А, о постановке на регистрационный учет и признании права постоянного пользования. В обоснование иска указал следующее:

С <данные изъяты> истица проживает в комнате № (бывший №) по <адрес> (переименован с <адрес>) <данные изъяты> по договору найма, заключенного между истцом и ОАО «<данные изъяты> другого жилья не имеют, долгов по коммунальным платежам и найм помещения нет. Карачурина Г.Ш. работала в ОАО <данные изъяты> по срочному договору.

Данный жилой дом, построенный в ДД.ММ.ГГГГ за счет государственных средств, в связи с преобразованием предприятия «<данные изъяты> в акционерное общество, подлежал передаче в муниципальную собственность <адрес>. Однако в нарушении закона в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ОАО «<данные изъяты>», что является недействительной (ничтожной) сделкой. Исходя из этого приватизация жилого дома акционерным обществом незаконно и, в силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию спорным жилым помещением, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, а потому согласно ст. 64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое ими жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение договора социального найма этого жилого помещения.

Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества по адресу <адрес>, №-Х от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО <данные изъяты> и Ермолаевым А.А., п.3.3, согласно данному пункту: «Граждане, проживающие в отчуждаемом здании жилом на момент сделки, вправе проживать там в дальнейшем в соответствии с требованиями гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации».

Истица неоднократно обращалась в ОАО <данные изъяты> и в миграционную службу о регистрации по месту постоянного жительства, но ей было отказано, чем она считает нарушены ее гражданские права. В связи с невозможностью прописаться по месту постоянного жительства, она вынуждена была регистрироваться у родственников, которые в настоящее время просят сняться с регистрационного учета истицу и ее несовершеннолетнего сына с их жилой площади.

В связи с чем истцы просят признать за ними право постоянного пользования на комнату № по адресу: <адрес>, обязать УФМС по РБ зарегистрировать истцов по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>,комната №.

В судебном заседании истица Карачурина Г.Ш. и ее представитель Даньянова Л.А., действующая по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика ОАО <данные изъяты> Павлова О.В. возражала, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель Ермолаева А.А., Широкожухова Д.А. -Иванов Д.Н., действующий по доверенностям возражал, в удовлетворении иска просил отказать.

От <данные изъяты> имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ермолаев А.А., Широкожухов Д.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не известили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ решением Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью утвержден план приватизации государственного предприятия <данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты> то есть состоялась сделка по приватизации предприятия, на основании которой в установленном порядке за ОАО «<данные изъяты>» зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора найма жилого помещения в общежитии №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Карачуриной Г.Ш. наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату в пользование жилое помещение, находящееся в собственности ОАО <данные изъяты>», состоящее из комнаты общей площадью 17,9 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>, общ., 3 этаж, литер А1, комн.№ для проживания в нем и пользования коммунальными услугами за плату на срок до ДД.ММ.ГГГГ Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: <данные изъяты>

Как следует из договора найма жилого помещения в общежитии №-НП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО <данные изъяты>» и Карачуриной Г.Ш. наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату в пользование жилое помещение, находящееся в собственности ОАО <данные изъяты> состоящее из комнаты общей площадью 11,8 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>, общ., 2 этаж, литер А, комн.№ для проживания в нем и пользования коммунальными услугами за плату на срок до ДД.ММ.ГГГГ Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: <данные изъяты>

Как следует из договора найма жилого помещения в общежитии №-НП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО <данные изъяты>» и Карачуриной Г.Ш. наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату в пользование жилое помещение, находящееся в собственности ОАО <данные изъяты> состоящее из комнаты общей площадью 11,8 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>, общ., 2 этаж, литер А, комн.№ для проживания в нем и пользования коммунальными услугами за плату на срок до ДД.ММ.ГГГГ Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: <данные изъяты>

Согласно договора найма жилого помещения в общежитии №-НП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Карачуриной Г.Ш. наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату в пользование жилое помещение, находящееся в собственности ОАО <данные изъяты>», состоящее из комнаты общей площадью 11,8 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>, общ., 2 этаж, литер А, комн.№ для проживания в нем и пользования коммунальными услугами за плату на срок до ДД.ММ.ГГГГ Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: <данные изъяты>

Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества №-Х от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО <данные изъяты> и Ермолаевым А.А., жилое здание по <адрес>, котельная и земельный участок переходят в собственность Ермолаева А.А. за 1200000 руб.

Как следует из договора купли-продажи, заключенного между Ермолаевой Н.Г., действующая за Ермолаева А.А. и Широкожуховым Д.А., покупатель купил в собственность у продавца комнату №, общей площадью 11,2 кв.м., комнату №, общей площадью12,3 кв.м, комнату №, общей площадью11,8 кв.м, комнату №, общей площадью 12,5 кв.м., комнату №, общей площадью12,0 кв.м.

Сделки по передаче спорного имущества в уставный капитал ОАО <данные изъяты> впоследствии – по отчуждению в собственность Ермолаева А.А., затем в собственность Широкожухова Д.А. никем в установленном порядке не оспорены, доказательств недействительности этих сделок в силу их ничтожности суду не предоставлено.

Согласно статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения им в соответствии с назначением жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Карачурина Г.Ш. заключила с поставщиком услуг – новым собственником коммунальными услугами, согласно которому поставщик коммунальных услуг предоставляет потребителю Карачуриной Г.Ш. услуги водопровода и теплоснабжения через теловые и водопроводные сети, а также услуги по вывозу мусора и нечистот.

Таким образом, Карачурина пользовалась комнатами на условиях коммерческого найма по соответствующим договорам.

С ДД.ММ.ГГГГ Карачурины в доме по <адрес> не проживают, регистрация по данному адресу у них отсутствует, коммунальные услуги не оплачивают, что следует из объяснительной паспортистки ОАО <данные изъяты>» Васильевой Н.Я.

В судебном заседании истица и ее представитель пояснили, что признание за ними право собственности на спорное жилое помещение необходимо для проживания, и для осуществления в дальнейшем всех прав, в том числе и приватизации.

Из справки ОАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Карачурина Г.Ш. никогда не состояла в штате ОАО <данные изъяты> как работодателя, трудовой договор не заключался(л.д.40).

В ДД.ММ.ГГГГ Карачурина для того, чтобы погасить долг по квартплате перед ОАО <данные изъяты> оказывала организации услуги по текущему ремонту оконных проемов по гражданско-правовому договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Работа была у нее принята и оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки главного бухгалтера Гущиной В.П. Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, Карачурина Г.Ш. в трудовых отношениях ни с прежними собственниками, ни с нынешними собственником спорного жилого помещения не состояла, что истицей не оспаривается.

Из материалов дела следует, Карачуриной Г.Ш. не оспаривается, что по месту жительства она зарегистрирована по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>.

Исходя из положений п.1 ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма может быть заключен лишь в отношении жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда. С истицей такой договор в отношении спорного жилого помещения не заключался, что подтверждается материалами дела, не оспаривается истицей.

Право на приватизацию занимаемого жилого помещения напрямую связано с наличием права проживания в жилом помещении государственного предприятияна момент его преобразования. У№ истцов по состоянию на момент акционирования предприятия <данные изъяты> такового права не имелось.

Поскольку истцы вселились в спорное жилое помещение, ранее принадлежавшее государственному предприятию <данные изъяты> после акционирования указанного предприятия, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ, и проживали в нем на условиях коммерческого найма, суд находит, что права на приватизацию занимаемого жилого помещения, напрямую связанного с наличием права проживания в жилом помещении, принадлежащем государственному предприятию на момент его преобразования, у истцов не возникло.

Как следует из материалов дела, по состоянию на момент совершения в ДД.ММ.ГГГГ сделке приватизации, на основании которой в установленном порядке за ОАО <данные изъяты> зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, права истцов нарушены не были, а поскольку истцы вселились в спорное жилое помещение после его передачи в собственность названного общества, правоотношения по предоставлению и пользованию жилыми помещениями должны регулироваться гражданским законодательством, определяющим правила заключения договоров коммерческого найма.

Исходя из положений пункта 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть заключен с наймодателем жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, истцы же проживали в спорном жилом помещении на основании договоров коммерческого найма жилого помещения.

С учетом перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у истцов отсутствует право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку отношений, основанных на договоре социального найма спорного жилого помещения, между истцами и собственником этого жилого помещения не имелось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Карачуриной Г.Ш., Карачурина А.Э. к ОАО <данные изъяты> Ермолаеву А.А., Широкожухову Д.А о постановке на регистрационный учет и признании права постоянного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Карачуриной Г.Ш., Карачурина А.Э. к ОАО <данные изъяты> Ермолаеву А.А., Широкожухову Д.А о постановке на регистрационный учет и признании права постоянного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Уфы в течение месяца.

Судья:        Г.М.Салимзянова Решение не вступило в законную силу