Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1734/2012 ~ М-1212/2012 от 29.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Ведениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тучиной ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Тучина А.С., ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Горос» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Тучина В.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Тучина А.С., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ООО «Горос», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку застройщиком срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Тучиной В.В., Тучиным А.С., в лице законного представителя Тучиной В.В. и ответчиком был заключен договор СЧ № участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес>.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик, являющийся стороной по договору - застройщиком обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на пересечении улиц <адрес> и передать Тучиным В.В., А.С, являющимся стороной по договору - участниками долевого строительства в общую долевую собственность двухкомнатную квартиру в № секции на № этаже за строительным номером № общей площадью 64,6 кв.м., жилой площадью 31,00 кв.м.

По условиям договора объект передается застройщиком участникам долевого строительства по акту приема-передачи после принятия жилого дома в эксплуатацию государственной приемочной комиссии (п.п. 1.4, 3.1.5 договора). Срок принятия жилого дома в эксплуатацию сторонами в договоре не определен.

Из буквального толкования п. 1.5. договора следует, что предполагаемым моментом окончания строительства считается ДД.ММ.ГГГГ С момента окончания строительства застройщиком начинает формироваться комиссия по приему жилого дома в эксплуатацию. По условиям договора застройщик обязан передать, а участники долевого строительства принять объект по акту приема-передачи в течение двух месяцев с момента принятия жилого дома в эксплуатацию, оформленного актом о приемке законченного строительством жилого дома в эксплуатацию в соответствии с требованиями градостроительного законодательства (п.п. 3.1.5, 3.1.2, 3.3.2, 5.1 договора).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, момент исполнения обязательств застройщика по договору должен был наступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Участники долевого строительства выполнили свои обязательства в части уплаты денежных средств, в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

До настоящего времени застройщик жилой дом не построил, комиссию по приемке в эксплуатацию не сформировал, законченный строительством объект в эксплуатацию не ввел.

Предложений о внесении изменений в договор в части, касающейся изменения сроков передачи объекта, участникам долевого строительства от застройщика не поступало.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При обращении в суд с настоящим иском истица полагает доказанным факт неисполнения застройщиком своих обязательств по договору, а именно - нарушение застройщиком срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, чем было существенно нарушено право участников долевого строительства на получение пригодного для проживания объекта и регистрации права общей долевой собственности на него. Ответственность застройщика за нарушение обязательств, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» предусмотрена ст. 10 указанного закона. Размер ответственности застройщика определен ст. 6 данного закона и рассчитывается исходя из «...одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

В связи с тем, что договор считается действующим, никем не оспорен и не признан судом недействительной сделкой, срок в течение которого застройщик не исполняет обязательство по передаче объекта истице составляет с ДД.ММ.ГГГГ до времени подачи настоящего иска.

Таким образом, размер суммы, которая должна быть выплачена застройщиком истице в качестве законной неустойки, составляет:

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Тучин В.В. уточнил заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика ООО «Горос» неустойку в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Горос» по доверенности Черкасова О.С. в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горос» и Тучиной В.В., Тучиным А.С., в лице законного представителя Тучиной В.В. был заключен договор СЧ № участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес>.

В соответствии с указанным договором участник долевого строительства принимает участие путем внесения денежных средств в строительство двухкомнатной квартиры в № секции на № этаже за строительным номером № общей площадью 64,6 к.в.м. с учетом площади лоджий (проектная), жилой площадью 31,00 кв.м. в жилом доме. По условиям договора объект передается застройщиком участникам долевого строительства по акту приема-передачи после принятия жилого дома в эксплуатацию государственной приемочной комиссии (п.п. 1.4, 3.1.5 договора). Срок принятия жилого дома в эксплуатацию сторонами в договоре не определен.

Из буквального толкования п. 1.5. договора следует, что предполагаемым моментом окончания строительства считается ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора застройщик обязан передать, а участники долевого строительства принять объект по акту приема-передачи в течение двух месяцев с момента принятия жилого дома в эксплуатацию, оформленного актом о приемке законченного строительством жилого дома в эксплуатацию в соответствии с требованиями градостроительного законодательства (п.п. 3.1.5, 3.1.2, 3.3.2, 5.1 договора).

Судом установлено, что свои обязательства перед ООО «Горос» Тучина В.В. выполнила в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Дом до настоящего времени Государственной комиссии не сдан, в эксплуатацию не введен, квартира истице по акту приема-передачи не передана.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Тучиной В.В., Тучиным А.С. было признано право общей долевой собственности по ? доли за каждым на двухкомнатную квартиру площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 60,6 кв.м., общей площадью 56,3 кв.м., жилой площадью 24,4 кв.м., подсобной площадью 31,9 кв.м., кроме того, прочая (без коэффициента) 8,6 кв.м.на № этаже в № секции в незавершенном строительством жилом доме со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на пересечении <адрес>.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Момент исполнения обязательств застройщика по договору должен был наступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты>

Суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования Тучиной В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Тучина А.С. о взыскании с ООО «Горос» неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Согласно ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п.12 в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997г).

Учитывая конкретные обстоятельств дела, а именно, что истица не предъявляет к ответчику требования о расторжении договора, следовательно, заинтересован в получении результата работы, период просрочки исполнения обязательств, размер денежных средств, переданных истицей по договору, принимая во внимание, что ООО «Горос» является застройщиком, целью которого, является строительство, своими силами и с привлечением других лиц, жилых домов, в связи с чем взыскание большого размера неустойки отвлечет денежные средства от строительства, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что имеются все основания для уменьшения неустойки. Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за указанный истцом период в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Тучина А.С., ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Горос» в пользу Тучиной ФИО10 неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Горос» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено 11.04.2012г.

Председательствующий         Левина М.В.