Решение по делу № 2-8048/2018 ~ М-7519/2018 от 13.11.2018

                                                     Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                              г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Попович Н.А.,

с участием истца Сотниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотниченко Андрея Владимировича к Шведу Сергею Михайловичу о взыскании не возвращённых денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Сотниченко обратился с иском к Шведу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключён договор займа, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в сумме 400 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок денежные средства не возвращены. Во ДД.ММ.ГГГГ Швед при встрече пообещал рассчитаться в ближайшее время, ДД.ММ.ГГГГ уведомил о возврате долга в ДД.ММ.ГГГГ текущего года.

        Просит взыскать со Шведа в его пользу невозвращённые денежные средства по договору займа в сумме 400 000 рублей, компенсацию за причинённый моральный вред в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 700 рублей.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что причинение ему нравственных страданий выразилось в постоянных переживаниях, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, розыске Шведа, отсутствии возможности распорядиться денежными средствами по своему усмотрению.

        Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно отметке на конверте, почтальон прибывал по месту жительства Шведа для вручения корреспонденции, телеграмма ответчиком также не получена.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещавшегося надлежащим образом в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    На основании ч.ч.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сотниченко и Шведом заключён договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставляет заёмщику денежные средства в сумме 400 000 рублей. Договор заключён на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в день истечения указанного срока сумма должна быть возвращена заемщиком займодавцу (п. 1.1., 2.2 договора).

Согласно записи в договоре сумма займа получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание, что обязательства ответчика перед истцом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания со Шведа в пользу Сотниченко невозвращённые денежные средства по договору займа в сумме 400 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, а также учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении Сотниченко физических и нравственных страданий бездействием ответчика, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей, оснований для взыскания судебных расходов в оставшейся части на сумму 500 рублей, с учётом размера удовлетворённых судом исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 -199, 235 ГПК РФ

                                                               РЕШИЛ:

Исковые требования Сотниченко Андрея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать со Шведа Сергея Михайловича в пользу Сотниченко Андрея Владимировича невозвращённые денежные средства по договору займа в сумме 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей, а всего взыскать 407 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований Сотниченко Андрея Владимировича в части взыскания со Шведа Сергея Михайловича в его пользу компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.