Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-830/2021 от 26.08.2021

    Дело № 2-1965/2018

    УИД 36RS0006-01-2018-002065-90

    (13-830/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Клочкова Е.С., рассмотревзаявление Долженко Сергея Валерьевича о рассрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Воронежа от 08.06.2018 по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк к Долженко Сергею Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 08.06.2018 исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк к Долженко Сергею Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 18.03.2021 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк на ПАО АБК «АВАНГАРД».

20.08.2021 согласно штампу на конверте ответчик Долженко С.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Воронежа от 08.06.2018 по указанному делу, по тем основаниям, что доход его семьи значительно сократился в связи с нахождением его супруги в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, ответчик Долженко С.В. перешел на новое место работы и находится на испытательном сроке, в связи с этим общий размер его заработной платы значительно сократился, что при прежний объем принудительного удержания по исполнительному листу отрицательно отразится на финансовом положении семьи. Кроме того, в семье ответчика появился второй ребенок, в связи с чем, расходы на содержание семьи значительно возросли. Также указывает, что его семья не имеет собственного жилья и проживает на съемной квартире, в связи с чем, кроме коммунальных платежей, оплачивает еще и наем жилья. Кроме того, указывает, что по иному решению суда с него также взыскана значительная сумма денежных средств, а также у него имеются иные кредитные обязательства в иных банках.

Согласно п. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в суд.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения.

Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, тем самым отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

По смыслу приведенных правовых норм основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 08.06.2018постановлено:взыскать с Долженко Сергея Валерьевича в пользу Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк задолженность в размере 523724,70 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14437,25 рублей; расторгнуть кредитный договор № 61255 от 30.03.2016 г., заключенный между Долженко Сергеем Валерьевичем и ОАО «Сбербанк России» (л.д. 59-62).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 18.03.2021 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк на ПАО АБК «АВАНГАРД» (л.д. 116).

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В обоснование своих требований ответчик Долженко С.В. ссылается на то, что доход его семьи значительно сократился в связи с нахождением его супруги в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, ответчик Долженко С.В. перешел на новое место работы и находится на испытательном сроке, в связи с этим общий размер его заработной платы значительно сократился, что при прежнем объеме принудительного удержания по исполнительному листу отрицательно отразится на финансовом положении семьи. Кроме того, в семье ответчика появился второй ребенок, в связи с чем, расходы на содержание семьи значительно возросли. Также указывает, что его семья не имеет собственного жилья и проживает на съемной квартире, в связи с чем, кроме коммунальных платежей, оплачивает еще и наем жилья. Кроме того, указывает, что по иному решению суда с него также взыскана значительная сумма денежных средств, а также у него имеются иные кредитные обязательства в иных банках.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств для предоставления рассрочки исполнения судебного постановления в данном случае не имеется, поскольку суд учитывает, что решение суда было вынесено 08.06.2018, т.е. более 3х лет назад, доказательств добровольного исполнения решения у суда с указанного времени у суда не имеется, на основании исполнительного листа Центральным РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство от 13.04.2021, в рамках которого согласно ответа судебного пристава-исполнителя с Долженко С.В. были взысканы денежные средства в размере 45 463 рублей ( за весь период), остаток задолженности составляет 495 698,95 рублей. В связи с чем, суд считает, что предоставление рассрочки в размере 5000 рублей ежемесячно до полного исполнения решения суда займет длительное время, более 8 лет, при условии уже существующего 3х летнего срока после вынесения решения суда, что повлечет нарушение баланса интересов сторон и ущемление прав взыскателя на получение присужденного ему решением суда в разумный срок и значительное обесценивание денежных средств.

Довод ответчика Долженко С.В. о том, что по иному решению суда с него также взыскана значительная сумма денежных средств в пользу иного взыскателя, а также у него имеются иные кредитные обязательства в иных банках, суд считает несостоятельным, поскольку данные основания не умаляют права взыскателя на получение присужденных денежных средств в полном объеме и в установленные законом сроки.

Разрешая вопрос о рассрочке исполнения решения суда, суд также исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае рассрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Кроме того, доводы заявителя о затруднительном материальном положении не характеризуют в полной мере имущественное положение должника и не являются достаточным основанием для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как затрудняющие исполнение решение суда, не являются исключительными, не позволяющими исполнить решение суда в установленные законом сроки.

Кроме того, суд учитывает, что денежные средства в рамках исполнительного производства взыскиваются не единомоментно всей присужденной судом суммой, а с рассрочкой в размере 50 % с доходов должника, что уже по существу является рассрочкой исполнения решения суда.

Предоставление отсрочки должно обеспечивать баланс интересов прав и законных интересов взыскателей и должников с одной стороны, и призвано гарантировать реальную возможность исполнения судебного акта по истечении срока отсрочки с другой.

С учетом изложенного, в удовлетворении поданного заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 203, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 08.06.2018 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░