Решение по делу № 2-5862/2016 ~ М-5781/2016 от 30.11.2016

Дело № 2-5862/16

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Ухты Горальник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Ухты в интересах В.В. к Мочаловой В.А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Ухты в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с заявлением в интересах В.В. к Мочаловой В.А. о взыскании компенсации морального вреда. В исковом заявлении прокурор города указал, что прокуратурой города Ухты проведена проверка соблюдения прав и законных интересов ...., в отношении которых были совершены преступления. По результатам проверки установлено следующее. Приговором мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 20.06.2016 по делу № 1-58/16 Мочалова В.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, в отношении В.В. <...> г.р. В ходе рассмотрения уголовного дела судом Мочалова В.А. свою вину в предъявленном обвинении признала. В результате указанных противоправных действий Мочаловой В.А. В.В. были причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать с Мочаловой В.А. в пользу В.В. компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина не явки не известна, отзыв на исковое заявление не представлен. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Ухта помощник прокурора Горальник С.А. на заявленных требованиях настаивала.

В судебном заседании законный представитель В.В. –Кашина Т.М., заявленные прокурором г. Ухты требования в интересах своего сына поддержала.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела № 1-58/16, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Приговором мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухта от 20 июня 2016 года, вступившим в законную силу, Мочалова В.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного УК РФ – в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в УК РФ при следующих обстоятельствах: 13 марта 2016 в период времени с 18 до 20 часов, Мочалова В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у ...., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с В.В., действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений и физической боли, прилагая значительную физическую силу, схватила В.В. рукой за шарф, который был одет поверх куртку, и стала ...., причиняя потерпевшему физическую боль. После чего ...., причинив потерпевшему физическую боль. В результате противоправных действий Мочаловой В.А. потерпевший В.В. испытал физическую боль, ему были причинены телесные повреждения в виде ...., которые не повлекли за собой вреда здоровью.

Постановлением Ухтинского городского суда от 09.09.2016 года в связи с изданием Федерального Закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ по приговору мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Мочалова В.А. освобождена от отбытия наказания, назначенного по УК РФ в связи с декриминализацией деяния

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В.В. <...> г. рождения был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий в результате совершения в отношении него ответчиком противоправных действий, поэтому он в силу ст. 151 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению материального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий В.В., в результате причинения ему ответчиком телесных повреждений. В.В. испытывал физическую боль, страх за свою жизнь и здоровье. Суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст на момент совершения в отношении него преступных действий - .... лет, фактические обстоятельства, при которых ему причинен моральный вред.

С учётом требований разумности и справедливости, с учетом того, что компенсация морального вреда является разовой выплатой, учитывая виновный характер действий ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования прокурора г. Ухты, заявленные в интересах В.В. к Мочаловой В.А. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Мочаловой В.А. в пользу Васильева В.В. компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.

Взыскать с Мочаловой В.А. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева