К делу № 2-2529/18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2018 года г. Геленджик Краснодарского края
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Садова Б.Н.,
при секретаре – Сычевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ульянову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты>. между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на срок – до <данные изъяты>
В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленным договором.
Согласно выписке по счету ответчика, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссии за предоставление кредита, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.
Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленными Тарифом Банка.
В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размере и порядке, установленным тарифом Банка.
В настоящее время ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору: не вносит ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование кредитными средствами и иную задолженность по кредиту не оплачивает, что привело к начислению штрафов и пени.
По состоянию на <данные изъяты>. задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб.
Однако до настоящего времени требования истца ответчиками не исполнены, в связи с чем просил взыскать сумму задолженности.
Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен должным образом, просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Ульянов А.Ф. извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился без уважительных причин, и суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих причин.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между сторонами по делу <данные изъяты>. был заключен договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, на срок – до <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или такую же вещь, поэтому с ответчика следует взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.
Требование истца о взыскании процентов в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 809 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в кредитном договоре ответчик обязался уплачивать проценты в размере <данные изъяты>%.
Требование истца о взыскании убытков Банка в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 809 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку <данные изъяты>. истцом было предъявлено требование ответчику о досрочном полном погашении кредита, однако до настоящего времени не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с <данные изъяты>
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 4 662,25 руб., которое в соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку согласно кредитному договору предусмотрена уплата штрафа за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1-го% от сумм задолженности за каждый день существования задолженности.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., начисленных процентов в сумме <данные изъяты>., убытки в сумме <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают обоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований имеют место быть.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны по делу все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ульянову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Ульянова А.Ф. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> 76 копеек, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> 41 копейка, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> 66 копеек, убытки в сумме <данные изъяты> 44 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> 25 копеек.
Взыскать с Ульянова А.Ф. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: