Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2659/2016 ~ М-923/2016 от 11.01.2016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 03 августа 2016 г. по делу № 2-2659/2016

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием:

истца Старикова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Старикова И. Г. к В. А. В. и обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Союз» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Стариков И.Г. обратился с иском к В. А.В. и ООО Агропромышленная компания «Союз» об освобождении от ареста земельного учстка по <адрес обезличен> <данные изъяты> в <адрес обезличен> с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>.

В обоснование иска Стариков И.Г. указал, что определением Арзгирского районного суда <адрес обезличен> от <данные изъяты> в обеспечение иска ООО Агропромышленная компания «Союз» к В. А.В. и Васильевой О.А. о взыскании задолженности наложен арест, в том числе на отчуждение <данные изъяты> доли земельного участка в <адрес обезличен> под кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>.

Однако, ранее, а именно <данные изъяты>, В. А.В. по договору купли-продажи недвижимости произвел отчуждение <данные изъяты> доли земельного участка под кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> расположенного по адресу: г. <адрес обезличен> <данные изъяты> истцу. Согласно п. <данные изъяты>. договора цена отчуждаемого недвижимого имущества составила <данные изъяты> рублей. Оплата получена Продавцом от Покупателя полностью до подписания настоящего договора. В этот же день по акту приема-передачи недвижимости от <данные изъяты> земельный участок был передан.

Таким образом, Стариков И.Г. стал законным владельцем указанного земельного участка с <данные изъяты>, поскольку в силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Так как земельный участок был передан истцу <данные изъяты>, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В этот же день, <данные изъяты> между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенном на этом земельном участке. Согласно п. <данные изъяты>. основной договор купли-продажи дома должен был заключен после оформления права собственности на дом.

Переговоры по продаже дома начались еще ранее. А именно, согласно расписке от <данные изъяты> для оформления договора купли-продажи <адрес обезличен> <данные изъяты> предпринимателю Епанчинцевой О.Б. были переданы документы.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <данные изъяты> за В. А.В. признано право собственности на <данные изъяты> долю на указанный жилой дом.

<данные изъяты> за В. А.В. произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом и <данные изъяты> стороны заключили договор купли-продажи на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № <данные изъяты>:<номер обезличен> расположенного по адресу: г. <адрес обезличен>, <данные изъяты>. Согласно п. <данные изъяты>. договора цена отчуждаемого недвижимого имущества составила <данные изъяты> рублей. Оплата получена продавцом от покупателя полностью до подписания настоящего договора. В этот же день по акту приема-передачи недвижимости от <данные изъяты> дом был передан.

При регистрации перехода права собственности на указанные выше объекты недвижимости (земельный участок и жилой дом) стало известно что, <данные изъяты> определением Арзгирского районного суда <адрес обезличен> наложен арест, в том числе на отчуждение <данные изъяты> доли земельного участка в <адрес обезличен> под кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>.

Так как истец не был привлечен для участия по указанному делу, об этом аресте ему не могло и не было известно.

Согласно п. 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. К таким требованиям также относятся и требование об освобождении имущества от ареста, а именно освобождении земельного участка под кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> от ареста.

Арест в отношении земельного участка под кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> нарушает права истца, так как препятствует проведению регистрации перехода права собственности.

В силу п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший.

По смыслу статьи <данные изъяты> ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании Стариков И.Г. исковое требование поддержал.

Представитель истца Филипченко А.Е., законный представитель ответчика В. А.В. – его опекун Васильева О.А., представитель ответчика ООО Агропромышленная компания «Союз» в судебное заседание не явились, хотя о времени месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили. В силу положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель ООО Агропромышленная компания «Союз» иск не признала, указав, что сделка купли-продажи не прошла обязательную государственную регистрацию, в связи с чем истец не вправе на нее ссылаться.

Выслушав истца, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные документы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Старикова И.Г. по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Арзгирского районного суда <адрес обезличен> от <данные изъяты> в обеспечение иска ООО Агропромышленная компания «Союз» к В. А.В. и Васильевой О.А. о взыскании задолженности наложен арест, в том числе на отчуждение <данные изъяты> доли земельного участка в <адрес обезличен> под кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>.

Суд считает, что наличие в простой письменной форме договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного между В. А.В. и Стариковым И.Г. по отчуждению <данные изъяты> доли земельного участка под кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенного по адресу: г. <адрес обезличен> <данные изъяты>, не может являться основанием для удовлетворения искового требования.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Статья <данные изъяты> ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом.

Сделка, на которую указывает истец, подлежала государственной регистрации.

Кроме того, в соответствии с пп. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Однако представленный в обоснование иска Стариковым И.В. договор купли-продажи земельного участка судьбу находящегося на нем строения не разрешает. Решение Ленинского районного суда от <данные изъяты>, признавшее право В. А.В. на жилой дом, расположенный на земельном участке по <адрес обезличен>, <данные изъяты> в <адрес обезличен>, опровергает доводы иска и свидетельствует о недобросовестности истца заявлении настоящего требования.

При таких обстоятельствах суд отказывает Старикову И.Г. в иске.

Руководствуясь статьями <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Старикову И. Г. в удовлетворении исковых требований к В. А. В. и обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Союз» об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2016.

Судья Т.Н. Никитенко