Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2011 ~ М-459/2011 от 02.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «01» апреля 2011г.

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Самарина А.М.,

с участием представителя истца Ельцова В.Н. по доверенности от 17.02.2011 года,

ответчика Егорова С.Ю.,

при секретаре Мыльниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петухова Геннадия Викторовича к Егорову Сергею Юрьевичу о взыскании материального ущерба, морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Петухов Г.В. обратился в суд с иском к Егорову С.Ю. о возмещении с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, транспортировки автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей, услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, услуг эксперта <данные изъяты> рублей, стоимость билетов <данные изъяты> рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 31 декабря 2010 года на <данные изъяты> км трассы М5 Ставропольского района Самарской области произошло ДТП с участием Петухова Г.В., под управлением автомобиля ВАЗ № «Калина» госномер № и водителя Егорова В.Н., под управлением автомобиля <данные изъяты>. Виновным в ДТП был признан Егоров С.Ю. В результате ДТП автомашина получила механические повреждения, истцу был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рубле, услуги эксперта <данные изъяты> рублей, услуги эксперта <данные изъяты> рублей, услуги адвоката <данные изъяты> рублей, транспортировка автомашины с места ДТП <данные изъяты> рублей, телеграмма ответчику <данные изъяты> рублей, приезд в г.Тольятти в ГАИ <данные изъяты> рублей. В результате ДТП его супруга Петухова Т.П. получила травму груди, находилась на лечении более одного месяца. Согласно заключению эксперта ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Ее страдания истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Ельцов В.Н. по доверенности исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика материальный ущерб за повреждение автомашины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, транспортировку автомобиля на эвакуаторе в размере <данные изъяты> рублей, услуги эксперта <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, стоимость билетов для поездок в г.Тольятти, стоимость телеграммы <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. От возмещения морального вреда, стоимости одного железнодорожного билета Самара-Пенза отказался.

Ответчик Егоров С.Ю. уточненные исковые требования признал в полном объеме, пояснил суду, что 31 декабря 2010 года произошло ДТП между ним и истцом. Он ехал на новой автомашине, которая не была еще застрахована. Постановлением об административном правонарушении он был признан виновным, с ним согласен, штраф оплатил. Обязуется оплатить истцу причиненный ущерб по частям из заработной платы.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит уточненный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 31 декабря 2010 года в 17 часов 59 минут на автодороге М-5 Урал <данные изъяты> км Ставропольский район произошло ДТП между водителями Егоровым С.Ю. и Петуховым Г.В.

Егоров С.Ю. свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицает.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, лежит на его владельце, которым является Егоров С.Ю., что также им не оспаривалось.

Стоимость материального ущерба подтверждается экспертным заключением №1101/20-10 об оценке рыночной стоимости, согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, нанесенного транспортному средству, с учетом износа равна <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Рыночная стоимость права требования (обязательства) возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий равна <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается экспертным заключением №1101/20-10У.

Из материалов дела следует, что стоимость оказания оценочных услуг по независимой технической экспертизе транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по оценке утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

Стоимость проезда из Пензы в Тольятти подтверждается билетами на поезд в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, билетами на автобус в сумме <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты>.

Стоимость телеграммы <данные изъяты> также подтверждается материалами гражданского дела (л.д.12).

Согласно акту №00000002 от 11 января 2011 года услуги по транспортировке автомобиля ВАЗ № госномер № по маршруту <адрес> составили <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Согласно квитанции истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить представительские расходы с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петухова Геннадия Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова Сергея Юрьевича в пользу Петухова Геннадия Викторовича в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, утрату товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг экспертов в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, расходы на проезд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовый расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, услуги по транспортировке в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Ставропольский районный суд.

Судья

Мотивированное решение составлено «06» апреля 2011 года.

Резолютивная часть

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>