Решение по делу № 2-261/2013 (2-4519/2012;) ~ М-4577/2012 от 06.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     

            06 февраля 2013 года                                              г. Оренбург                                                                                                  

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.В.,

при секретаре Козловой О.С.,                                                                                                

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>7 к Бондарь Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Бондарь А.В., Бондарь З.В., Бондарь Я.Ю., Бондарь И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

         <ФИО>7 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обосновании исковых требований указав, что она является нанимателем <...>, на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

В указанной квартире кроме нее также зарегистрированы: <ФИО>10 (сын), Бондарь И.В. (внучка), Бондарь Н.В. (дочь), Бондарь Я.Ю. (внук), Бондарь А.В. (внучка), Бондарь З.В. (внучка).

Ответчик Бондарь Н.В. вместе со своими детьми не проживает в спорной квартире с лета 1995г., однако до настоящего времени вместе с детьми значатся зарегистрированными в спорной квартире.

В настоящее время в спорной квартире она проживает вместе с сыном.

Ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, вывезла все свои вещи и вселилась в <...>.

С момента выезда коммунальные услуги не оплачивает, попыток к вселению никогда не предпринимала. Считает, что ответчики утратили право пользования спорной квартиры. Просит суд признать Бондарь Н.В., Бондарь И.В., Бондарь А.В., Бондарь З.В., Бондарь Я.Ю. утратившими право пользования квартирой <Номер обезличен> <...>, а также снять их с регистрационного учета по данному адресу, и взыскать с Бондарь Н.В. и Бондарь И.В. расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей.

         Истец <ФИО>7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила суду письменные пояснения, из которых следует, что ни её дочь - Бондарь Н.В., ни совершеннолетняя внучка - Бондарь И.В. никогда с момента выезда по настоящее время не приезжали в квартиру с целью дальнейшего проживания, при этом ни она, ни её сын - <ФИО>10, который совместно с ней проживает и осуществляет за ней уход не чинили им препятствий в пользовании квартирой. Ответчики с лета 1995 года проживают в квартире её ( истца) умершего бывшего супруга - <ФИО>11, в которой Бондарь Н.В. имеет долю в собственности по праву наследования по закону, за указанную квартиру осуществляют все необходимые платежи, производят ремонт. Бондарь И.В. в настоящее время фактически создала семью с которой проживает по адресу: <...>.

        Представитель истца <ФИО>7 - <ФИО>12, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на основаниях изложенных в заявлении, пояснив что факт добровольного выезда ответчика Бондарь Н.В. с детьми из квартиры, и приобретение права пользования её и её детей другой квартирой по адресу: <...> установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена> по делу по иску Бондарь Н.В. к <ФИО>13, <ФИО>10 о признании права собственности на квартиру и установлении факта принятия наследства. С лета 1995 года ответчики не пытались вселиться в спорную квартиру, коммунальные услуги и квартплату не оплачивали, препятствий в пользовании квартиры им никто не чинил. При таких обстоятельствах считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

        Ответчик Бондарь Н.В., действующая также в интересах несовершеннолетних Бондарь А.В., Бондарь З.В., Бондарь Я.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

         Ответчик Бондарь И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что на протяжении многих лет она с матерью - Бондарь Н.В. и несовершеннолетними детьми последней проживала в <...>, который перешел в собственность её матери - Бондарь Н.В. в порядке наследования. При этом она пояснила, что регулярно ходит в гости к истцу. С сентября 2012 года она сожительствует с <ФИО>14, с которым совместно проживает в доме его отца по адресу: <...>. Указала, что имела намерения проживать в спорной квартире вместе с сожителем, но истица не была согласна на её проживание с сожителем в спорной квартире. Проживать одна в спорной квартире не желает. Кроме того, указала, что Бондарь Н.В. в настоящее время принимает меры к снятию с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры в добровольном порядке.

         Третье лицо <ФИО>10 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв на иск, согласно которому просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица УФМС в <...>, Органа опеки и попечительства администрации <...> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

        Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ст. 5 Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Отношения сторон по осуществлению прав и обязанностей в отношении квартиры по договору социального найма, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, поскольку являются длящимися отношениями и действуют в период действия ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

         Как следует из материалов дела, нанимателем <...> является <ФИО>7, согласно ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

В настоящее время по данным ЗАО «Оренбургская Техинформ-Компания» в <...> зарегистрированы: <ФИО>7 (основной квартиросъемщик), <ФИО>10 (сын), Бондарь И.В. (внучка), Бондарь Н.В. (дочь), Бондарь Я.Ю. (внук), Бондарь А.В. (внучка), Бондарь З.В. (внучка).

        В обоснование своих требований истец указала, что ответчик Бондарь Н.В. вместе со своей дочерью Бондарь И.В., 1993 года рождения в 1995 г. забрав все свои вещи, добровольно выехала из спорной квартиры в другое место жительства, а именно в <...>, в которой проживает по настоящее время вместе с детьми. Решением суда за Бондарь Н.В. признано право собственности на 1/2 долю данной квартиры в порядке наследования по закону после смерти её отца - <ФИО>15 Не участвует в несении расходов по оплате жилого помещения, попыток вселиться в квартиру никогда не предпринимала. Таким образом, считает, что выезд ответчиков носит постоянный характер.

          В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч.3 ст. 83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», где в частности разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

       Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Так, обстоятельства, на которые ссылается истец, в обосновании своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, на основании нижеследующего.

         Согласно решению Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена> за Бондарь Н.В. было признано право собственности на 1/2 долю <...>. В ходе рассмотрения указанного дела, судом было установлено, что Бондарь Н.В. летом 1995 года вселились в вышеуказанную квартиру. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком Бондарь Н.В., так, согласно её пояснениям, данным в предварительном судебном заседании, в 1994 году пропал без вести её отец - <ФИО>15, в связи с чем, она летом 1995 года переехала вместе с дочерью Бондарь И.В. в дом отца, где стала проживать, нести расходы по содержанию дома. В 1999 году её отец решением суда по её заявлению был признан умершим. <Дата обезличена> по её иску судом <...> было вынесено решение о признании за умершим <ФИО>15 право собственности на <...>, и включении квартиры в состав наследственной массы. Впоследствии за ней и её братом было признано право собственности в равных долях на указанную квартиру в порядке наследования. Не отрицала, что с лета 1995 года она постоянно с детьми проживает в наследственном доме, который считает своим постоянным местом жительства. Попыток вселения и проживания в спорной квартире с указанного времени не предпринимала.

         Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении ответчикам со стороны истца либо иных лиц, проживающих в спорном помещении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчиков возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков Бондарь Н.В. и Бондарь И.В. вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения. Доводы ответчика Бондарь И.В. о том, что она не утратила право пользования спорным помещением, поскольку высказывала намерений проживать в спорном помещение, суд находит необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что Бондарь И.В. достигла совершеннолетие в 2011 году, однако и с указанного времени волеизъявление как стороны в договоре социального найма на проживание в спорной квартире не проявляла, оплату за себя за жилищные и коммунальные услуги не оплачивала. С сентября 2012 года проживает с гражданским супругом по другому постоянному месту жительства. Отсутствие у Бондарь И.В. в месте ее жительства права пользования жилым помещением само по себе не может являться основанием для признания отсутствия Бондарь И.В. в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Проживание с семьей по другому адресу и не выполнение обязанности по договору найма спорной квартиры свидетельствует о принятии решения Бондарь И.В. об отказе в одностороннем порядке от обязанностей по договору найма, а следовательно и от прав на квартиру.

         Более того, сама Бондарь И.В. подтвердила тот факт, что каких-либо попыток вселения в спорную квартиру она до настоящего времени не предпринимала.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. При этом суд учитывает, что ответчик Бондарь Н.В. добровольно около 18 лет назад выехала из спорного помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Также судом установлен факт приобретения Бондарь Н.В. другого жилого помещения, которое перешло в её собственность в порядке наследования, и которое в течение столь длительного периода является её фактическим постоянным местом жительства. Ответчик Бондарь И.В. также с 1995 года проживала с матерью Бондарь Н.В. в другом жилом помещении, с момента достижения совершеннолетия, а именно с 2011 года не воспользовалась своим правом проживания в спорном помещении, доказательств чинения ей препятствий в пользовании спорным помещении, суду не представила, наоборот указала, что одна без своей семьи, которую создала осенью 2012 года, не желает проживать в спорном помещении.

        Что касается исковых требований о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетними Бондарь А.В., Бондарь З.В., Бондарь Я.Ю., матерью которых является Бондарь Н.В. то суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, признается место жительство их родителей.

       Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

        Поскольку, суд пришел к выводу о том, что Бондарь Н.В. утратила право пользования спорным жилым помещением, следовательно, несовершеннолетние Бондарь А.В., Бондарь З.В., Бондарь Я.Ю., также утратили право пользования спорной жилой площадью, при этом суд исходит из того, что права несовершеннолетних детей производны от прав родителей.

        Пунктами 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, предусмотрено, что регистрация граждан производится по месту жительства.

           Поскольку судом установлено, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, то они должны быть сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>.

         Что касается исковых требований о взыскании с ответчиков судебных расходов, то суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом не представлены документы, свидетельствующие о несении данных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                       РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>7, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ <...>.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░ ░░░░░░░░░░>