Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2783/2014 ~ М-2194/2014 от 25.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.05.2014года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания Цыпниковой    А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2783/14 по иску Фадеевой Ю.В. к ООО «Дом-75» о признании права собственности на гараж и подсобное помещение,

УСТАНОВИЛ:

Фадеева Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Дом-75» о признании права собственности на гараж и подсобное помещение, указав, что дата между Истцом и Ответчиком. ООО «ДОМ-75» был заключен Договор №... «Об инвестировании строительства гаража-стоянки по адрес». Согласно п. 1.1 Договора №... от дата предметом Договора является участие Сторон в строительстве гаража-стоянки по адрес. Истец в качестве Инвестора приняла участие в строительстве гаража-стоянки в части инвестирования строительства гаража №..., расположенного на *** этаже, общей площадью *** кв.м. и подсобного помещения №..., общей площадью *** кв.м., расположенного на *** этаже. В соответствии с п. 1.1 Дополнительного соглашения к договору №... от дата, изменился предмет договора, а именно: Инвестор принял участие в инвестировании строительства автомобильной стоянки закрытого типа, расположенной по адресу: адрес, в части инвестирования гаража №... общей площадью *** кв.м. и подсобного помещения №... общей площадью *** кв.м. Истец все обязательства по оплате гаража и подсобного помещения по Договору №... от дата выполнил в полном объеме в сумме *** руб. Объекты долевого строительства- гараж №..., и подсобное помещение №... переданы Ответчиком, ООО «ДОМ-75» Истцу по Акту приема-передачи от дата Регистрация права собственности на спорные объекты за истцом в Управлении адрес в административном порядке невозможна из-за отсутствия регистрации договора в установленном законодательстве порядке. В свою очередь зарегистрировать договор в настоящее время не предоставляется возможным, в связи с тем, что разрешение на ввод в эксплуатацию № 022 Э подписано 13.05.2009г., Объект введен в эксплуатацию.

Просила признать за ней право собственности на гараж №... и подсобное помещение №... общей площадью *** кв.м., расположенный на *** этаже многоэтажного гаража по адресу: адрес, строение 2.

В судебном заседании представитель истца Калиниченко Н.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу искового заявления.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Дом-75» не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на иск, в котором указал, что считает исковые требования Фадеевой Ю.В. подлежащими удовлетворению, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Кроме того, просил снизить размер государственной пошлины в связи с наличием у ООО «Дом-75» большого количества дольщиков.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением требований законодательства, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «Дом-75» и Фадеевой Ю.В.был заключен договор №... об инвестировании строительства гаража-стоянки по адрес, предметом которого является участие сторон в строительстве гаража-стоянки по адрес в части инвестирования строительства гаража №... для автомобиля, общей площадью *** кв.м., располагаемого на первом этаже согласно генплану.

П. 1.5. договора установлен проектный срок окончания работ по возведению коробки гаража-стоянки, устройству крыши, подключению коммуникаций, черновой отделке и началу проведения комиссии по приемке гаража-стоянки в эксплуатацию – 3 квартал 2009 года.

С учетом дополнительных соглашений к договору №... от дата, заключенных между ООО «Дом -75» и Фадеевой Ю.В. дата и дата предметом договора является участие Сторон в строительстве автомобильной стоянки закрытого типа, расположенной по адресу: адрес, именуемого в дальнейшем «ГАРАЖ-СТОЯНКА». Инвестор принимает участие в строительстве ГАРАЖА-СТОЯНКИ в части инвестирования строительства Нежилого помещения общей площадью *** кв.м., состоящего из Гаража №... для автомобиля общей площадью *** кв.м, располагаемого на *** этаже и подсобного помещения №... общей площадью *** кв.м., располагаемого на этаже подвал, именуемого в дальнейшем «ОБЪЕКТ». Цена договора составила *** руб.

Свои договорные обязательства по оплате стоимости гаража истец Фадеева Ю.В. выполнила в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

На основании Акта приема-передачи от дата Фадеева Ю.В. приняла, а ООО «Дом-75» передало указанное в договоре нежилое помещение в двух уровнях общей площадью *** кв.м., состоящее из гаража №..., расположенного на *** этаже, общей площадью *** и подсобного помещения №... на уровне – ***, площадью *** кв.м. кв.м. по адресу: адрес

В пункте 5 данного Акта указано, что обязательства по договору инвестирования строительства автомобильной стоянки закрытого типа выполнены полностью. Данный Акт приема-передачи подписан сторонами.

Согласно техническому паспорту Самарского филиала ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ», составленному по состоянию на дата, общая площадь нежилого помещения №..., состоящего из гаража №... на *** этаже и подсобного помещения №... на уровне ***, расположенного по адресу: адрес, составляет *** кв.м.

Спорное нежилое помещение поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №..., что подтверждается кадастровым паспортом от дата.

В материалах дела имеются копии постановления Главы города Самары от 03 апреля 2006 года № 135 «Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении ООО «Дом-75» в аренду земельного участка для проектирования склада металлоконструкций и двух автомобильных стоянок закрытого типа» и договоров аренды земельного участка № 68 от 10.05.2007 года.

Распоряжением Главы Администрации Октябрьского района г.о. Самары № 658 от 27.09.2006 года автомобильной стоянке закрытого типа присвоен адрес: адрес.

Разрешением Главы городского округа Самара № RU 63301000-022э от 13 мая 2009 года объект – автомобильная стоянка закрытого типа введена в эксплуатацию.

Арбитражным судом Самарской области, Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, Федеральным судом Поволжского округа по делу № А55-13743/2008 г. по иску ООО «Дом-75» к Администрации г.о. Самары о признании незаконными действия Администрации г.о. Самары, выразившегося в отказе по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию склада металлоконструкций, двух автомобильных стоянок закрытого типа» было установлено, что не по вине ООО «Дом-75» не было получено разрешение на строительство. Отказ Главы г.о. Самара в выдаче ООО «Дом-75» разрешения на ввод в эксплуатацию склада металлоконструкций, двух автомобильных стоянок закрытого типа, расположенных по адресу: адрес признан незаконным. Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2008 года Глава городского округа Самара обязан устранить допущенные нарушения путем подготовки и выдачи Администрацией г.о. Самара разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов. Данное решение вступило в законную силу.

В настоящее время склад металлоконструкций, две автомобильные стоянки и трансформаторная подстанция по адрес введены в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано дата и подписано Главой Администрации г.о. Самара.

Из ответа УФРС по Самарской области № 11-3963-1 от 05.08.2009 г. на письмо ООО «Дом-75» следует, что в связи с тем, что заявителем не представлено разрешение на строительство объекта капитального строительства (автомобильной стоянки закрытого типа), по заявлениям инвесторов о государственной регистрации права на помещения автомобильной стоянки закрытого типа, может быть принято решение об отказе в государственной регистрации в соответствии с п.1 статьи 20 ФЗ РФ от 21.07.1997 г № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования Фадеевой Ю.В. о признании за ней права собственности на нежилое помещение №... общей площадью *** кв.м., состоящее из гаража №..., общей площадью *** кв.м., расположенного на *** этаже и подсобного помещения №..., общей площадью *** кв.м. на уровне *** в здании автомобильной стоянки закрытого типа по адресу: адрес подлежат удовлетворению.

Абз. 6 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.07 г. предусматривает вступившие в законную силу судебные решения основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В соответствии с ч. 1 ст. 28 данного закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Поскольку истец в соответствии с действующим законодательством освобожден от уплаты госпошлины, суд на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ полагает законным и обоснованным взыскать сумму государственной пошлины с ответчика, снизив ее размер по ходатайству ООО «Дом-75» с учетом его тяжелого финансового положения до *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фадеевой Ю.В. удовлетворить.

Признать за Фадеевой Ю.В. право собственности на нежилое помещение №... общей площадью *** кв.м., состоящее из гаража №..., общей площадью *** кв.м., расположенного на *** этаже и подсобного помещения №..., общей площадью *** кв.м. на уровне *** в здании автомобильной стоянки закрытого типа по адресу: адрес

Взыскать с ООО «Дом-75» государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, с 14.05.2014г.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2014.

Судья Л.А. Лещенко