Решение по делу № 2-1937/2015 ~ М-1509/2015 от 06.04.2015

№ 2-1937/2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 08 июня 2015 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Джумагазиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердникова <ФИО>5 к ООО «Региональная Первая Финансовая Компания» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Истец Бердников А. Э. обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, указав в его обоснование, что <дата> между ним и ООО «Региональная Первая Финансовая компания» в лице генерального директора <ФИО>3 был заключен договор займа <номер>, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма <данные изъяты> руб. на срок до <дата> с выплатой процентов в размере <данные изъяты> в год от суммы полученного займа (<данные изъяты>). Однако по состоянию на <дата> денежных средств в компании ООО «Региональная Первая Финансовая Компания» не оказалось и ему предложено заключить дополнительное соглашение к Договору <номер> от <дата> года, в котором будет указано, что выплаты суммы вклада по простому векселю и дополнительному соглашению будет осуществляться по соглашению сторон до <дата> года. Указывает, что получил от ООО «Региональная Первая финансовая компания» только денежные средства в размере <данные изъяты>. <дата> она обратился в адрес ответчика с заявлением о получении денежных средств по договору займа, но письменного ответа и возврата денежных средств не получил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии, истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования в части взыскания процентов по договору до <данные изъяты>., в остальной части заявленные требования остались без изменения.

В судебном заседании истец Бердников А. Э. и его представитель Черникова О.А. поддержали заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Региональная Первая Финансовая Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исходя из положений части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Как следует из материалов дела, направленные судом по месту нахождения ответчика ООО «Региональная Первая Финансовая Компания» судебные извещения о времени и месте судебного заседания, были возвращены в суд с отметкой "по истечении срока хранения". Обстоятельств, объективно исключающих возможность получения указанных извещений и явки представителя в судебное заседание, не установлено.

Таким образом, в силу ст.233 ГПК РФ с согласия истца и его представителя суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст.815 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Таким образом, закон прямо предусматривает, что выдача векселя удостоверяет наличие между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа.

С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат Закону о переводном и простом векселе.

Отношения сторон по векселю регулируются Федеральным законом от <дата> N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе". По переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от <дата> "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем, данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве, судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

В статье 75 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от <дата> N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), содержатся обязательные требования, предъявляемые к форме и содержанию простого векселя: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2)простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Статьей 43 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Право непосредственно обратиться в суд без предварительного предъявления векселя обязанному лицу не противоречит нормам вексельного законодательства и соответствует позиции Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 5 Совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 от <дата> "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от <дата> N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между сторонами Бердниковым А. Э. и ООО «Региональная Первая Финансовая компания» в лице генерального директора <ФИО>3 был заключен договор займа <номер>, по условиям которого Бердников А. Э. передал ООО «Региональная Первая Финансовая компания» в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>, на срок до <дата> года, с выплатой процентов в размере <данные изъяты> год от суммы полученного займа <данные изъяты> ежемесячных выплат).

Факт передачи ООО «Региональная Первая Финансовая компания» в лице генерального директора Трофимова С.Г. денежных средств в размере <данные изъяты>. подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру <номер> от <дата> года.

<дата> истец Бердников ВА. Э. заключил с <данные изъяты> договор страхования финансовых рисков на случай ненадлежащего исполнения обязательств по договору <номер> от <дата> года.

Данный договор содержит перечень страхуемых рисков.

<дата> между вышеуказанными сторонами заключено соглашение об отступном <номер>, согласно которого, обязательство по договору займа от <дата> прекращается представлением отступного в виде передачи заемщиком займодавцу простого векселя АБ <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> месяца.

Вексель предоставлен Бердникову А. Э. путем подписания акта приема-передачи векселя от <дата> года.

Вексель является ценной бумагой, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (ст. 142, 143 ГК РФ).

Впоследствии, <дата> заключено дополнительное соглашение к договору <номер> от <дата> о пролонгации договора займа от <дата> на 1 месяц по <дата> года.

Поскольку ответчиком неоднократно допускались нарушения по возврату суммы займа, то истец, своим заявлением от <дата> требовал от ООО «Региональная Первая Финансовая компания» в лице генерального директора <ФИО>3 выплаты суммы займа, однако никаких действий со стороны <ФИО>6 не последовало.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств, лежащих в основе выдачи векселя (доказательств неполучения им денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в качестве займа), а также не доказана недобросовестность держателя векселя Бердникова А.Э. - истца по данному делу.

Поскольку в срок установленный соглашением сторон, свои обязательства ООО «Региональная Первая Финансовая компания» как заемщик, надлежащим образом не исполнил, неисполнение обязательств по договору займа не является страховым случае, то суд приходит к выводу о взыскании с последнего в пользу истца задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., а также процентов за пользование суммой займа.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами с <дата> (дата подписания договора) по <дата> (день рассмотрения дела в суде), то есть <данные изъяты>, в связи с чем, размер процентов по договору составляет <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается неточным, исходя из условий договора займа, периода пользования займом, указанного истцом, размер процентов по договору составляет <данные изъяты>

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Бердникова А.Э. в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом судебные расходы, подтверждены соответствующим квитанциями, представленными в материалы дела.

Суд полагает, что с учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работ, длительности рассмотрения дела и участия в судебных заседаниях, а также того обстоятельства, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя не соответствует принципам разумности, в связи с чем считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб., услуг нотариуса в размере 1000 руб., госпошлины в размере 9496 руб., подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>7 ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.