Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4322/2015 ~ М-3459/2015 от 14.05.2015

Дело № 2- 4322/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре                                ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, морального вреда, судебных расходов и штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> ФИО4 были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу и под его управлением. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в страховой компании ЗАО «СК «Инвестиции и финансы». Между тем истцу стало известно о том, что гражданская ответственность виновника ДТП дополнительно застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортных средств с лимитом ответственности в <данные изъяты> и безусловной франшизой в размере страховой суммы по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и полным пакетом документов. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила сумму <данные изъяты> Однако ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения, в связи с чем, ФИО2 был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение по ДСАГО в счет стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>; расходы, связанные с оплатой услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, в установленном законом порядке, не явился, предоставил заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца с участием представителя по доверенности ФИО8.

Представитель истца ФИО8, действующая в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, в судебном заседании заявленные требования ФИО2 поддержала и просила их удовлетворить с учётом уточнений: взыскав в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение по ДСАГО в счет стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Требование о взыскании штрафа не поддерживала, отказавшись от него, пояснив при этом изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО5, в судебном заседании иск не признала, просила оставить требования, изложенные в исковом заявлении, без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, обозрев в судебном заседании материалы административного дела по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации ТС Сер. 3620 № ФИО2 принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, ФИО4, были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу и под его управлением, объем которых отражен в справке о дорожно-транспортном происшествии Сер <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, последняя была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в страховой компании ЗАО «СК «Инвестиции и финансы».

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП была застрахована, в том числе, по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия 4000 №, заключенному на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым покрытием по риску «гражданская ответственность» за первый год страхования в сумме <данные изъяты> (л.д.18). Страховым случаем по настоящему полису признается наступление гражданской ответственности страхователя (застрахованного) за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации данного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Общий порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договоров добровольного страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством регулируются Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в действующей редакции.

Поскольку ДТП с участием водителя ФИО2 произошло в период действия срока страхования, то истец, имуществу которого по вине водителя ФИО4 был причинен вред, ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения по договору ДСАГО, предоставив все необходимые документы (л.д. 22-24).

ООО «Росгосстрах», рассмотрев заявление потерпевшего, выплату страхового возмещения не произвело, не согласившись с таким решением страховщика, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на составленное ФИО1 «Воронежская городская коллегия независимых ФИО1» ИП ФИО6 заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства потерпевшего, на сумму <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика, возражая против заявленных требований, ссылаясь на их завышенный размер, ходатайствовала о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы на предмет определения реального ущерба, причиненного в результате ДТП, имуществу истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ФИО1 ООО «НИИ суд-ФИО1».

Согласно выводам ФИО1, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта после дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 с учетом износа согласно акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц, составленных ООО «ФИО1», а также справке     о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет 694 100 рублей (л.д. 54).

Данное заключение суд принимает, как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку оно соответствует требованиям закона, составлено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, тем более, что ФИО1, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу договора страхования размер реального ущерба определяется в размере стоимости, необходимой для восстановления застрахованного имущества, ремонтных работ, материалов, а также подлежащих замене деталей.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (статья 7 Закона об ОСАГО).

Кроме того, установлено, что гражданская ответственность лица, в результате действий которого имуществу истца был причинен ущерб, дополнительно застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, заключенному с ООО «Росгосстрах». В соответствии с договором ДСАГО страховая сумма была определена в размере 1000 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор ДСАГО, ООО «Росгосстрах» должно выплатить потерпевшему стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, определенного независимой экспертизой. Ответчик страховую выплату истцу на основании результатов независимой экспертизы не произвел.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с п.6 ч.2 Правил ДСАГО за № от ДД.ММ.ГГГГ, в действующей редакции, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного), связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течение срока страхования.

Учитывая тот факт, что виновник ДТП заключил также с ответчиком договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда при использовании транспортного средства без каких-либо исключений в ООО «Росгосстрах», со страховой суммой в <данные изъяты>, суд взыскивает со страховой организации в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, как просил истец в своем уточненном исковом заявлении, поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 16.1. Закона Об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ст.4 Закона «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя оказать услугу, соответствующую по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественной услуги. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде взыскания компенсации морального вреда.

Исходя из установленных судом обстоятельств, ответчиком не были исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок и в полном объеме.

В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которым моральный вред возмещается причинителем вреда при наличии его вины, и исходит из того, что вина ответчика в данном случае усматривается в неисполнении взятых обязательств, неисполнении законных требований потребителя во внесудебном порядке, невыплате в установленные сроки страхового возмещения в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, учитывая при этом, что добровольно ответчиком не были удовлетворены требования истца о выплате страхового возмещения в установленный законом срок, в полном объеме, оснований для отказа в выплате возмещения в полном объеме, предусмотренных законом, не имелось. Суд считает указанный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

Поскольку на требованиях о взыскании штрафа, представитель истца не настаивал, суд не выносит на обсуждение сторон данный вопрос.

В соответствии с ст.94, 100 ГПК суд с взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 22 000 рублей, согласно предоставленных суду доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, актов приёма-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства за составление досудебной претензии, искового заявления и участие представителя в двух судебных заседаниях с учетом минимальных ставок вознаграждения, утвержденных постановлением Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет<данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 невыплаченное страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по ДСАГО в сумме <данные изъяты>; компенсацию причинённого морального вреда сумме <данные изъяты> судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                  Е.М. Манькова