Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2015 от 06.05.2015

дело № 1-97/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зея                              01 июня 2015 года                    

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретарях Ткачевой Т.М., Булычевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Олиферова М.В.,

подсудимого Чернова В.А.,

его защитника – адвоката Лазаревой Т.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Чернова В.А., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, <данные изъяты> неработающего, проживающего по адресу: <адрес> (зарегистрированного по адресу: <адрес>), ранее судимого:

- 24 мая 2007 года Зейским районным судом Амурской области, с учетом постановления Свободненского городского суда от 26 августа 2011 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) с применением ст.73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

постановлением Зейского районного суда от 07 декабря 2007 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

16 октября 2009 года освобожден по отбытию наказания;

- 16 июля 2010 года Зейским районным судом Амурской области, с учетом постановления Свободненского городского суда от 26 августа 2011 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

постановлением Зейского районного суда от 03 декабря 2010 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,

02 ноября 2012 года освобожден по отбытию срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чернов В.А. совершил тайное хищение имущества ОВА с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 12 часов 00 минут, находясь около <адрес>, достоверно зная, что владелец данного дачного дома ОВА отсутствует, решил воспользоваться этим и похитить кабель и иное имущество, находящееся в дачном доме. После этого, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленного, реализуя внезапно возникший умысел на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, для личного обогащения, через незапертую дверь незаконного проник внутрь жилого и оборудованного для проживания дачного дома, где похитил принадлежащее ОВА имущество: со стены веранды - кабель медный двужильный длиной 50 метров стоимостью 25 рублей за 1 метр на сумму 1 250 рублей, с жилой комнаты со стены - кабель двужильный медный длиной 5 метров стоимостью 25 рублей за 1 метр на сумму 125 рублей, с холодильника, стоящего в жилой комнате, - испаритель-конденсатор стоимостью 2 000 рублей. Далее, в продолжение своего преступного умысла, Чернов В.А. вышел во двор дачного дома, где также похитил принадлежащее ОВА имущество: со стены теплицы - кабель медный двужильный длиной 20 метров стоимостью 25 рублей за 1 метр на сумму 500 рублей, со стены бани кабель медный двужильный длиной 20 метров стоимостью 25 рублей за 1 метр на сумму 500 рублей. Кроме того, Чернов В.А., совершая хищение кабеля, похитил принадлежащие ОВА 11 штук розеток одинарных стоимостью 35 рублей за одну штуку на сумму 385 рублей, 2 штуки розетки двойные стоимостью 60 рублей за одну штуку на сумму 120 рублей, 1 розетку тройную стоимостью 80 рублей. С похищенным имуществом Чернов В.А. скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Действиями Чернова В.А. потерпевшему ОВА причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4 960 рублей.

Подсудимый Чернов В.А. виновным в совершении преступления признал себя полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ и в судебном заседании Чернов В.А. в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке (л.д.140-141).

    Последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования подсудимому ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Лазарева Т.Б. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласно его телефонному сообщению, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

В связи с тем, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство подсудимого судом удовлетворено.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

ОВА причинен ущерб в размере, превышающем 2 500 рублей, значительность причиненного ущерба подтверждается материалами дела, из которых видно, что потерпевший является получателем трудовой пенсии по старости в размере 17 784,17 рубля в месяц, иного источника дохода не имеет, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, а похищенное имущество имеет значимость для ОВА (л.д.39,40,41,43).

Факт незаконного проникновения в жилище потерпевшего с целью хищения подсудимым не оспаривается, подтверждается данными протокола допроса потерпевшего от <Дата обезличена>, согласно которым, он проживает в дачном <адрес>, в котором имеется все необходимое для проживания (л.д.34-35), данными протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с фототаблицей (л.д.7-11), подтверждающими показания потерпевшего в указанной части.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Чернова В.А. в краже – тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении подсудимому Чернову В.А. вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, посягает на право собственности, личность подсудимого, который ранее судим, состояние его здоровья (л.д.59), влияние назначаемого наказания на исправление Чернова В.А. и на условия его жизни.

На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

Как следует из характеристики начальника УУП и ПДН МО МВД России «Зейский», Чернов В.А. неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в 2012 году освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания; не женат, имеется ребенок, проживает с КВГ, злоупотребляет спиртными напитками, имеет случайные заработки, в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 121).

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям суд не усматривает, характеристика составлена должностным лицом в пределах его компетенции.

Чернов В.А. ранее был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) приговором Зейского районного суда от 24 мая 2007 года к лишению свободы условно, однако постановлением Зейского районного суда от 07 декабря 2007 года условное осуждение было отменено, Чернов В.А. был направлен для отбывания наказания в виде реального лишения свободы, также ранее он был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления средней тяжести (ч.2 ст.158 УК РФ) приговором Зейского районного суда от 16 июля 2010 года к лишению свободы условно, однако постановлением Зейского районного суда от 03 декабря 2010 года условное осуждение также было отменено, Чернов В.А. был направлен для отбывания наказания в виде реального лишения свободы.

Таким образом, подсудимый является лицом, ранее судимым за преступления, осуждение за которое признавалось условным, однако условное осуждение отменялось, и он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы; судимости за указанные преступления не сняты и не погашены, в связи с чем они подлежат учету при признании рецидива преступлений. Следовательно, подсудимый является лицом, ранее судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, таким образом, отягчающим его наказание обстоятельством, является рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает опасным.

Вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую обсуждению не подлежит ввиду наличия в действия подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Как следует из материалов дела, Чернов В.А. в явке с повинной от <Дата обезличена> добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении (л.д.16), в ходе предварительного расследования, в том числе с выходом на место совершения преступления, давал последовательные показания, подтверждающие его виновность в совершении преступления, в которых рассказал об обстоятельствах совершения кражи (л.д.23-26, 58-60, 95-100).

Из письменного заявления потерпевшего и его телефонного сообщения следует, что Чернов В.А в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, извинился, претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, просит дело прекратить в связи с примирением сторон.

Материалы уголовного дела также содержат заявление подсудимого о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Однако, поскольку Черновым В.А. совершено преступление, отнесенное к категории тяжких, в период непогашенной судимости, вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по заявлению потерпевшего ОВА обсуждению не подлежит, вместе с тем, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к Чернову В.А., суд учитывает при назначении наказания.

С учетом изложенного смягчающими наказание Чернова В.А. обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Согласно предъявленному обвинению, Чернов В.А. совершил преступление, испытывая нужду в денежных средствах. Судом установлено, что Чернов В.А. не работает, а также не был трудоустроен на момент совершения преступления, вместе с тем, он находится в трудоспособном возрасте, данных об обстоятельствах, препятствующих его возможности трудиться, материалы уголовного дела не содержат, хищение было совершено с целью приобрести денежные средства на спиртное (л.д.58-60), при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УПК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Отягчающим наказание Чернова В.А. обстоятельством судом признан рецидив преступлений, при этом установлены смягчающие обстоятельства, в том числе установленные ст. 61 УК РФ, вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает, что наказание не может быть назначено ему менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, имеющих аналогичный объект посягательства, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

Обстоятельства, позволяющие назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлены, в связи с чем, в соответствии со ст.68 УК РФ, за совершенное преступление Чернову В.А. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, кроме того, с учетом указанных обстоятельств в совокупности, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает, что более мягкое наказание не будет способствовать исправлению подсудимого. Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его материальном положении (не работает, не имеет какого-либо имущества), суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд принимает во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не назначается, в том числе при опасном или особо опасном рецидиве. В связи с этим суд не усматривает оснований для применения к Чернову В.А. условного осуждения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Чернов В.А. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Чернова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 01 июня 2015 года.

Избранную Чернову В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Чернова В.А. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: мужские полуботинки 45 размера – считать переданными по принадлежности законному владельцу Чернову В.А.; CD-R диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Черновым В.А. – в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий          Е.В. Охотская