Решения по делу № 2-421/2013 ~ М-114/2013 от 16.01.2013

Дело №2-421/2013 29 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Махневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Карелина А. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

Карелин А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (далее – Управление) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указал, что в октябре 2008 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В ее назначении ему было отказано. При этом период его работы с <Дата> по <Дата> был включен пенсионным органом в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в то время как должен быть учтен в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку в указанный период он работал на участке <***>», который находился в .... Факт его работы в районе Крайнего Севера в вышеуказанный период подтверждается справкой ОАО «Севтрансстрой» от <Дата>. Считает, отказ в назначении пенсии является незаконным. Просит обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с октября 2008 года.

    В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просит обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости по пп. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <Дата>. Суду пояснил, что в период с <Дата> по <Дата> работал на участке отделения <***> помощником машиниста тепловоза (с <Дата> по <Дата>) и проводником (с <Дата> по <Дата>). Работал вахтовым методом по 15 суток. Период вахты оформлялся работодателем как командировка, о чем издавался приказ и выдавалось командировочное удостоверение. В период вахты работал полный рабочий день, осуществлял перевозку работников, строящих железную дорогу в .... Считает, что весь период его работы на участке должен быть включен в стаж работы в районах Крайнего Севера, а не в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку он в этот период работал и проживал в районе Крайнего Севера. При этом пояснил, что факт его работы в районе Крайнего Севера подтверждается справкой ОАО «Севтрансстрой», показаниями свидетелей. Также указал, что в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии он обращался дважды <Дата> и <Дата>. В обоих случаях в назначении пенсии ему было отказано по причине отсутствия стажа работы в районах Крайнего Севера. При этом пояснил, что доказательств обращения в пенсионный орган <Дата>, а также доказательств проживания и регистрации по месту жительства в ... у него не имеется. Не настаивал на включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы проводником с <Дата> по <Дата>.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом. Ранее представитель Управления Дейнеко И.А. пояснял, что истец обращался в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по пп. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» только <Дата>. В ее назначении ему было отказано по причине отсутствия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера. Оспариваемый истцом период был включен в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Полагает, данный период не может быть включен в стаж работы в районах Крайнего Севера, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт постоянной, стабильной работы в районах Крайнего Севера, а также факт работы на участке отделения временной эксплуатации треста «Севтрансстрой», находившегося в районе Крайнего Севера. Кроме того, указал, что истцом не представлено доказательств обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии <Дата>. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

По определению суда с учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела истца, материалы пенсионных дел К и Макаровского В.Г., суд приходит к следующему.

Из материалов отказного пенсионного дела истца следует, что <Дата> он в возрасте <***> обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в административных округах Майская горка и Варавино-Фактория <№> от <Дата> в назначении пенсии было отказано ввиду отсутствия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера. При этом указанный стаж на момент обращения составил <***> дней (при требуемом стаже 15 лет), страховой стаж в полуторном исчислении – <***> (при требуемом стаже 25 лет), специальный стаж в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в полуторном исчислении – <***> (при требуемом стаже – 12 лет 06 месяцев).

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ (далее – Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ») трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п.1 ст.7 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (подпункт 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ").

При этом в силу п. 2 ст. 28.1 вышеуказанного Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось наличие у истца необходимого для назначения пенсии специального и страхового стажа.

Из трудовой книжки истца следует, что он в период с <Дата> по <Дата> работал в отделении <***> помощником машиниста тепловоза до <Дата> и с <Дата> проводником пассажирского вагона (л.д. 93).

В силу п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации N 16, Пенсионного Фонда Российской Федерации N 19па от 27.02.2002, для установления трудовой пенсии по старости на соответствующих видах работ необходимы документы, подтверждающие указанный стаж.

Согласно материалам дела, истцу работодателем в 2008 году выданы две справки с различными сведениями о работе в тресте «Севтрансстрой». Так, из справки <№> от <Дата> следует, что истец в период с <Дата> по <Дата> работал помощником машиниста тепловоза в отделении временной эксплуатации треста <***>». За период работы в отделении был направлен в командировку на станцию Карпогоры-пас... с <Дата> по <Дата> (л.д. 22). Вместе с тем, в справке от <Дата> <№>, указано, что истец работал в отделении временной эксплуатации треста «<***> в качестве помощника машиниста тепловоза с <Дата> по <Дата> и проводника пассажирского вагона с <Дата> по <Дата> (л.д. 21).

Таким образом, справка, выданная <Дата>, не содержит сведений о работе истца проводником пассажирского вагона, а в справке, выданной <Дата>, работодатель истца указывает неправильно периоды работы. Кроме того, данная справка не содержит сведений о работе истца в районе Крайнего Севера, т.е. справки содержат противоречивые сведения о работе истца, не соответствующие записям в его трудовой книжке.

Как пояснил истец, в период работы машинистом тепловоза отделения временной эксплуатации треста «Севтрансстрой» в районе Крайнего Севера он работал на участке временной эксплуатации треста.

В архивах города документов о работе истца в оспариваемый им период в районе Крайнего Севера не сохранилось.

Трест «Севтрансстрой» в настоящее время ликвидирован, ныне действующее <***> не является правопреемником данной организации.

Из материалов дела следует, что в состав треста «Севтрансстрой» входило в том числе отделение временной эксплуатации, находившееся в ..., а также участок данного отделения, который находился в ... (л.д. 11-12).

Указывая на факт работы именно на участке отделения временной эксплуатации треста «<***> истец ссылается на справку от <Дата> <№> и показания свидетелей Захарова В.В. и К, работавших вместе с ним в вышеуказанном тресте.

Как указывалось выше, справка от <Дата> <№> содержит сведения о направлении истца в командировку с <Дата> по <Дата>, т.е. на период более 9 лет, в район Крайнего Севера. При этом основанием выдачи справки значатся командировочные удостоверения и разъездные листы. Истец и допрошенные свидетели пояснили, что в районе Крайнего Севера они работали вахтами по 15 суток. Период вахты оформлялся работодателем как командировка, о чем каждый раз издавался приказ, выдавались командировочные удостоверения. По окончании командировок они возвращались в Архангельск, где отдыхали 15 суток, а впоследствии вновь направлялись работодателем в командировку. При этом ни истец, ни свидетели, не указали, точные даты командировок.

Исходя из положений Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для включения периода работы в стаж работы в районах Крайнего Севера необходимо, чтобы работа в таких районах носила постоянный, стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

Однако, вышеуказанные документы, пояснения истца и показания свидетелей свидетельствуют о том, что истец в трудовых отношениях с организацией, расположенной в районе Крайнего Севера не состоял, постоянный (стабильный) характер его работа в районах Крайнего Севера не носила, он лишь направлялся в краткосрочные командировки в такие районы. Доказательств, подтверждающих, что истец работал именно на участке отделения временной эксплуатации треста «Севтрансстрой» и состоял с ним в трудовых отношениях, истцом не представлено, а показания свидетелей в указанной части не могут быть приняты судом во внимание, поскольку свидетели, как следует из их трудовых книжек, на участке временной эксплуатации треста «Севтрансстрой» в оспариваемый истцом период также не работали. Более того, следует учитывать, что в силу п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» специальный стаж (стаж работы в районах Крайнего Севера) свидетельскими показаниями не подтверждается.

Ссылка истца на то обстоятельство, что в оспариваемый период он не только работал в районе Крайнего Севера, но и по окончании командировок проживал в нем (...), судом во внимание не принимается. Указанное обстоятельство не может служить основанием для включения оспариваемого периода работы в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку не свидетельствует о том, что работа в таких районах носила постоянный, стабильный характер, а, кроме того, доказательств, подтверждающих факт проживания в районе Крайнего Севера, истцом не представлено. Более того, материалами дела опровергается указанное обстоятельство. Так, из имеющегося в материалах дела командировочного удостоверения, которое, как пояснил сам истец, ему выдавалось каждый раз при направлении на вахту, следует, что истец командирован в Карпогоры-пасс. на основании приказа <№> от <Дата>, убыл из ... <Дата> и прибыл в ... <Дата> (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, период работы истца с <Дата> по <Дата> правомерно включен пенсионным органом в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и оснований для включения данного периода в стаж работы в районах Крайнего Севера, у суда не имеется.

Доводы истца о том, что Макаровскому В.Г. и К, работавшим вместе с ним в оспариваемый им период в тех же условиях и в тех же районах, назначена досрочная трудовая пенсия по старости с 50 лет по пп. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку вопрос об условиях и характере деятельности решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании. Более того, следует отметить, что пенсионные дела Макаровского А.Г. и К не содержат сведений о работе указанных лиц в оспариваемый истцом период в районе Крайнего Севера, ни Макаровскому В.Г., ни К данный период не включен в стаж работы в районах Крайнего Севера в полном объеме. К в указанный стаж включен лишь период командировки с <Дата> по <Дата>.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Заявление о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии), заявление о переводе на трудовую пенсию или заявление о переводе с одного вида трудовой пенсии на другой рассматривается не позднее чем через 10 дней со дня приема этого заявления либо со дня представления дополнительных документов в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи. В случае отказа в удовлетворении указанного заявления орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять дней после вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка его обжалования и одновременно возвращает все документы.

Согласно Правилам обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (утв. Постановлением Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002), дата приема заявления регистрируется в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации. Факт и дата приема заявления и необходимых документов от гражданина, обращающегося за пенсией, подтверждается распиской-уведомлением, выдаваемой территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу п. 11 вышеуказанных Правил при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации регистрирует заявления граждан и выдает расписку-уведомление, в которой указывается дата приема заявления, перечень недостающих документов и сроки их представления.

Таким образом, действующее пенсионное законодательство предусматривает определенную процедуру назначения гражданам трудовой пенсии, посредством их обращения в пенсионный орган и носит заявительный характер.

Как пояснил истец, <Дата> он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии в установленном законом порядке с приложением всех необходимых документов. Однако доказательств в подтверждение указанного обстоятельства, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в установленном законом порядке истец <Дата> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости к ответчику не обращался.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие у истца необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости стажа работы в районах Крайнего Севера, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.5 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░