Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2017 ~ М-465/2017 от 18.05.2017

         Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>        07 июня 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ответчика БВП,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого ФИО2 «ФИО2» (акционерное общество) (ФИО2 РСБ 24 (АО)) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к БВП о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

Истец обратился в суд с иском к БВП о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с Коммерческим ФИО2 «ФИО2» (акционерное общество) (ФИО2 РСБ 24 (АО)) (далее - ФИО2 РСБ 24 (АО)), в соответствии с которым БВП был предоставлен кредит под 18,9 процентов годовых. Однако обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов ответчиком не выполнены. Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-244375/2015 ФИО2 РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с условиями Кредитного договора о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, ответчику истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности, согласно которого задолженность ответчика перед ФИО2 РСБ 24 (АО) составила 781 951 руб. 83 коп., в том числе: 612 163 руб. 08 коп. - общая задолженность по основному долгу; 169 788 руб. 75 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, которую истец просить взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 020 рублей.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик БВП иск признал частично, просит снизить размер процентов за пользование кредитом на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору ФИО2 обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком наличие неисполненного кредитного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО2 РСБ 24 (АО) и БВП о предоставлении последнему кредита в размере 625 111 рублей 78 копеек со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ под 18,90% годовых.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет: основной долг (в том числе срочный) - 612 163 руб. 08 коп., проценты на срочный основной долг - 165 263 руб. 14 коп., проценты на просроченный основной долг - 4 525 руб. 61 коп.

Согласно положениям Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, заключенным в соответствии с Заявлением-офертой, ФИО2 имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что с ноября 2015 года им не вносились платежи по кредитному договору, в связи с чем, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с БВП задолженности по основному долгу (в том числе срочному) в размере 612 163 руб. 08 коп.

Ответчик просит снизить размер процентов за пользование кредитом на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты за пользование займом подлежат уплате по правилам об основном долге, а проценты за пользование чужими денежными средствами являются штрафной санкцией. В связи с чем, на проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера неустойки не распространяется. Указанная правовая позиция изложена также в п. 4 раздела практики по гражданским делам Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2001, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26.12.2001, в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013.

На основании изложенного, ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов суд считает необоснованным, а требование истца о взыскании с БВП задолженности по процентам в размере 169 788 руб. 75 коп. подлежащим удовлетворению.

         На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 020 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил

Иск удовлетворить.

Взыскать с БВП в пользу Коммерческого ФИО2 «ФИО2» (акционерное общество) (ФИО2 РСБ 24 (АО)) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 951 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 020 руб., а всего 792 971 (семьсот девяносто две тысячи девятьсот семьдесят один) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд.

Судья          И.А. Софронова