Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2012 (2-2901/2011;) ~ М-2610/2011 от 23.09.2011

Дело №2-187/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» мая 2012 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева Павла Викторовича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Павел Викторович обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между сторонами был заключен договор страхования средств наземного транспорта, в связи с чем был выдан полис № по страхованию транспортных средств. По данному договору был застрахован автомобиль Шевролет Лачетти, №, принадлежащий истцу на праве собственности. Страховая премия в размере <данные изъяты> была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеками от -Дата-, -Дата-, квитанцией № серии АА на получение страховой премии. Договором страхования определено следующее: страховые риски по договору – ущерб, угон, срок действия договора с 10 час. 58 мин. -Дата- по 24 ч. 00 мин. -Дата-, лимит ответственности страховщика по застрахованным рискам составляла <данные изъяты>, выгодоприобретатель – Яковлев П. В., франшиза по договору отсутствует, система возмещения ущерба – новое за старое. В период действия договора, а именно -Дата- в 13 час. 38 мин. по ... произошло ДТП. ДТП произошло в результате нарушения водителем Яковлевым П. В. п. 13.9 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате произошедшего события застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. По факту произошедшего события истец обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате. По результатам рассмотрения поданного страхователем заявления ответчиком было принято решение признать произошедшее событие страховым случаем и произвести выплату в размере <данные изъяты>. После получения страхового возмещения истец обратился в несколько фирм, производящих ремонт транспортных средств для ремонта своего автомобиля и обнаружил, что сумма, выплаченная ответчиком необоснованно занижена и произвести восстановительный ремонт за счет выплаченных средств истцу не могут. В связи с этим, истец обратился в оценочную компанию ЗАО «Агентство оценки «Центр», где ему была рассчитана стоимость восстановления ТС. Согласно Отчету №А/11 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС от -Дата-, стоимость ремонта ТС составляет <данные изъяты> без учета износа. За составление отчетного заключения истец уплатил <данные изъяты>, что подтверждается чеком и квитанцией. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Яковлев П. В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие истца Яковлева П. В.

В судебном заседании представитель истца Пермяков В. О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Коробейников Д. А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал ранее представленный в суд отзыв на исковое заявление, суть которого сводится к следующему: -Дата- между ОСАО «Ингосстрах» и Яковлевым П.В. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № застрахованные риски: ущерб, угон) автомобиль CHEVROLET LACETTI, г/н №. Заключенный полис № регулируется Правилами страхования транспортных средств, утвержденными генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» -Дата- (далее по тексту Правила). Подписывая полис №, истец заявил о намерении заключить договор страхования на изложенных условиях в полисе и подтвердил получение указанных в полисе Правил страхования, а также согласился с внесенными изменениями и дополнениями в Правила страхования. -Дата- вследствие нарушения Яковлевым П.В. правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ 2114, г/н №, под управлением водителя Кокоева К.Т., ТС CHEVROLET LANOS, г/н №, под управлением Феофилактова A.M. и ТС CHEVROLET LACETTI, г/н №. На момент аварии ответственность в связи с использованием автомобиля CHEVROLET LACETTI, г/н № была застрахована в ОСАО "Ингосстрах". Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от -Дата- Яковлев П.В., управляя автомобилем CHEVROLET LACETTI, г/н №, на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу ТС, двигавшемуся по главной дороге, совершил столкновение с ТС ВАЗ 2114, №, CHEVROLET LANOS, г/н №, чем нарушил п. 13.9 ПДД, ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Данное событие ОСАО «Ингосстрах» было признано страховым случаем и выплачено возмещение в размере <данные изъяты> (расходный кассовый ордер № от -Дата-). Страховое возмещение было выплачено на основании калькуляции № независимой автотехнической экспертизы «Автопроф» г. Москва. Заявленные истцом требования незаконны и необоснованны по следующим основаниям. При приеме документов о произошедшем страховом случае истцу было предложено отремонтировать ТС CHEVROLET LACETTI на станции технического обслуживания за счет ОСАО «Ингосстрах», однако истец отказался и заявил о намерении получить страховое возмещение путем перечисления денежных средств на его банковский счет. Согласно отчета №а/11 от -Дата-, выполненного Агентством оценки «Центр» стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет <данные изъяты>. Согласно калькуляции №, выполненной независимой автотехнической экспертизы «Автопроф» г. Москва с учетом средней стоимости нормо-часа, запасных частей в регионе, а также с учетом технического состояния автомобиля, стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет <данные изъяты>. Разница возникает лишь в стоимости запасных частей. Вышеуказанная сумма, полностью соответствует понятию убытков, в соответствии ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Кроме того, судебные издержки за услуги представителя явно завышены, указаны не в разумных пределах, как того требует ст. 100 ГПК РФ, фактически составлено исковое заявление и участие представителя в одном судебном заседании. Полагают, что данные расходы, с учетом разумности и справедливости, не подлежат возмещению в указанном размере. Заявленные истцом требования незаконны и необоснованны, поэтому не подлежат удовлетворению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Русских А.В. подтвердил экспертное заключение ООО «Агентство оценки «Кром» от -Дата-

Определением суда от -Дата- по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство оценки «Кром» от -Дата- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевролет Клан, г/н №, принадлежащий Яковлеву П. В. по состоянию на -Дата- по среднерыночным ценам без учета износа составляет <данные изъяты>.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, распределено бремя доказывания, сторонами предложено представить доказательства.

Судом установлено, что -Дата- в 13 часов 38 минут на ... произошло столкновение автомобиля Шевролет Клан, №, под управлением Яковлева П. В., автомобиля ВАЗ-2114, №, под управлением Кокоева К. Т. и автомобиля Шевролет Ланос, №, под управлением Феофилактова А. М.

ДТП произошло по вине Яковлева П. В., который нарушил п. 13.9 ПДД: на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге.

Постановлением ...2 от -Дата- Яковлев П. В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На срок с 10 час 58 мин. -Дата- по 24 час. 00 мин. -Дата-, т.е. в том числе на момент ДТП, между ОСАО «Ингосстрах» и Яковлевым П.В. был заключен договор страхования транспортного средства (полис №), автомобиля Шевролет Лачетти, №. Согласно указанного договора страховщик обязался обеспечить защиту от следующих рисков – ущерб, угон. Страховая сумма и страховая стоимость, установлены в размере <данные изъяты>. В полисе № также указано, что подписывая данный полис, страхователь заявляет о намерении заключить договор страхования на изложенных выше условиях и подтверждает получение указанных в полисе Правил страхования и согласие с внесенными изменениями.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акта о страховом случае дорожно-транспортное происшествие от -Дата- признано страховым случаем, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Не согласившись, с размерами произведенной страховщиком выплаты страхователь обратился в ООО «Агентство оценки «Центр» с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно отчета №А/11 от -Дата-, составленного ООО «Агентство оценки «Центр» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Анализируя условия договора страхования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом, согласно п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Под договором страхования, согласно ст. 10 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах», понимается соглашение между Страхователем и Страховщиком, согласно которому Страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страховой суммы причиненный вследствие этого события реальный ущерб в застрахованном имуществе либо ущерб в связи с иными застрахованными имущественными интересами.

Согласно ст. 13 Правил объектом страхования по договору страхования являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением ТС, а также дополнительным оборудованием, установленным на транспортных средствах, а также имущественные интересы Страхователя, связанные с риском несения дополнительных расходов в результате наступления страхового случая.

Согласно ст. 59 Правил при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан незамедлительно заявить о случившемся в органы МВД…; заявить о событии, имеющим признаки страхового случая, Страховщику или его представителю в течение 7-ми календарных дней с момента происшествия…; предъявить поврежденное транспортное средство представителю Страховщика для осмотра и согласования с ним дальнейших действий по урегулированию претензии.

Для принятия решения о выплате страхового возмещения Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить Страховщику оригинальные документы, перечисленные в ст. 60 Правил.

Согласно ст. 62 Правил страховщик в срок не более 15-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст. ст. 60 и 61 Правил обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительный документы.

Основания полного или частичного отказа в выплате страхового возмещения предусмотрены в ст. 83 Правил. В частности страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения, если Страхователь, водитель или Выгодоприобретатель: не выполнил обязанностей, предусмотренных настоящими Правилами и (или) договором страхования; умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки от страхового случая; не предоставил Страховщику документы (предметы), предусмотренные Правилами, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения, или представил документы, оформленные с нарушением общепринятых требований указанных в Правилах; сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах наступления страхового случая.

Согласно ст. 68 Правил страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме. Возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения Страхователю расходов, предусмотренных ст. 70 Правил, на основании представленных Страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов. По письменной просьбе Страхователя либо в случаях прямо предусмотренных договором страхования, определение величины страхового возмещения в денежной форме может осуществляться по калькуляции Страховщика или компетентной организации по итогам осмотра поврежденного ТС.

Согласно ст.70 Правил страховщик возмещает стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, за исключением случаев полной гибели.

Условиями договора (полиса) предусмотрена система возмещения ущерба «новое за старое».

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство оценки «Кром» от -Дата- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевролет Клан, г/н №, принадлежащий Яковлеву П. В. по состоянию на -Дата- по среднерыночным ценам без учета износа составила <данные изъяты>.

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям….

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом ранее произведенной выплаты, в счет страхового возмещения подлежит взысканию <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данные расходы истцом понесены для восстановления нарушенного права. Несение расходов в заявленном размере подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от -Дата-, чеком от -Дата- на сумму <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., а также расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждается чек-ордером№ от -Дата-

Несение истцом расходов по оформлению доверенности подтверждается самой доверенностью, согласно которой с истца взыскано по тарифу <данные изъяты>.

Кроме того, истец просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Несение истцом данных расходов подтверждается договором № на оказание юридических услуг от -Дата-, распиской.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем проделанной представителем работы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлева Павла Викторовича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в пользу Яковлева Павла Викторовича в счет страхового возмещения <данные изъяты>., в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2012 года.

Судья Некрасов Д.А.