Решение по делу № 22-7269/2016 от 08.12.2016

Судья – Бабенко П.Н. Дело № 22-7269/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего судьи Тимофеева В.В.,

судей Калининой И.А., Нетишинского В.С.,

при секретаре Кобзевой Т.Ю.,

с участием прокурора Амбарова Д.М.,

защитника - адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Казбанова Д.В. в защиту осужденного Федорова А.А. на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 8 ноября 2016 года, которым

Федоров А.А., родившийся <...> в <...>

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов; по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено 4 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений потерпевшей, выступления адвоката Барышевой И.Е. в поддержку апелляционной жалобы, прокурора Амбарова Д.М., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия -

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Федорова А.А. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Указанные преступления были совершены 6 мая 2016 года в лесополосе у <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела подсудимый Федоров А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, от дачи показаний отказался, признав вину полностью.

Не согласившись с приговором суда, в апелляционной жалобе адвокат Казбанова Д.В. полагал приговор необоснованным в части излишен сурового и несправедливого наказания, просил его смягчить. Суд не учел условия жизни семьи осужденного, не привел доводы о невозможности назначить ему наказание не связанного с лишением свободы. Его подзащитный вину чистосердечно признал, раскаялся в содеянном, дал исчерпывающие правдивые показания, помогал следствию. Просил приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу защиты потерпевшая А. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, считая ее доводы необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным и не подлежащим изменению по следующим основания.

Выводы суда о виновности Федорова А.А. в инкриминируемых ему преступлениях обоснованны и полностью подтверждаются помимо признанием осужденным своей вины, совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая правовая оценка.

Так, доказательствами виновности Федорова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ являются:

- показания обвиняемого Федорова А.А., согласно которым, желая напугать Иваненко он угрожал ей убийством, при этом ударил ее ножом и душил. Когда Иваненко удалось забрать у него нож, он, желая причинить вред ее здоровью, начал наносить ей удары отверткой по телу;

- показаниями потерпевшей А., которая в судебном заседании пояснила, что Федоров А.А. является ее давним знакомым. Поздно вечером 5.05.2016 года она с ним на машине поехала в лесополосу, где они распивали алкоголь. Когда она попросила отвезти ее домой, Федоров обняв ее, ударил чем-то острым в живот, она увидела у него в руке нож, которым он наносил ей удары по телу, после чего приставил нож к ее плечу и стал высказывать угрозы убийством, которые она восприняла реально, затем Федоров стал ее душить, но ей удалось выхватить из его рук нож и выбросить его, а Федоров продолжал наносить ей удары по голове и телу от которых она упала. Затем она почувствовала, что Федоров наносит ей удары каким то предметом и она потеряла сознание. Когда она очнулась – никого не было, она пошла домой. По дороге она видела автомобиль Федорова, который вернулся на место происшествия, он был не один и что то там искал с помощью фонариков. Она пришла домой к своей сестре Б. и рассказала ей о случившимся, затем вызвали Скорую помощь;

- показаниями свидетеля Б., которая в судебном заседании пояснила, что ночью 6 мая 2016 года к ней домой пришла ее сестра Иваненко, которая была избита и в грязи и рассказала, что Федоров в лесополосе ударил ее ножом, угрожал убить, продолжал избивать от чего она потеряла сознание. Она вызвала сестер Скорую помощь;

- показания свидетеля В. которая в судебном заседании пояснила, что ночью 6 мая 2016 года она в составе экипажа Скорой помощи прибыла в дом Бабковой, где оказала Иваненко первую медицинскую помощь в связи с имеющимися у нее телесными повреждениями;

- показаниями свидетеля Г. который в судебном заседании пояснила, что по просьбе Федорова ночью 6.05.2016 года отвез его в лесополосу, где Федоров чего то искал. После, он узнал, что Федоров нанес Иваненко телесные повреждения и Темежников по просьбе сотрудников полиции показал им это место, где был найден и изъят нож,

Вина осужденного Федорова А.А. так же подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятии устного заявления о преступлении от 6.05.2016 года, согласно которому А. сообщила о совершении в отношении нее преступных действиях со стороны Федорова А.А.;

- протоколами осмотра места происшествия от 6.05.2016 и от 19.05.2016 года, согласно которым осмотрена территория лесополосы расположенная на расстоянии 3-х км. от <...>, где Федоров А.А. причинил телесные повреждения и угрожал убийством А., а так же впоследствии там был обнаружен нож;

- протоколом осмотра предметов от 6.05.2016 года, согласно которому произведен осмотр ножа изъятого с места происшествия, который признан вещественным доказательством и приобщен к делу;

- заключением судебно-медицинского эксперта №266/2016 от 8.07.2016 года, согласно которому А. причинены телесные повреждения в виде множественных колото-резанных ран области лица слева, шеи, верхней трети плеча и перееден – боковой поверхности грудной клетки. Данные раны причинены острым предметом. Имеющиеся множественные ссадины и ушибы грудной клетки и конечностей не повлекли за собой расстройства здоровья;

- заключением судебно-медицинского эксперта №1019/2016 от 25.08.2016 года, согласно которому А. причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, перелома пятого ребра справа с развитием немопневмотаракса, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Положенные в основу приговора уличающие доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Указанные доказательства добыты с соблюдением требований ст. ст. 73 и 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Действия осужденного Федорова А.А. по ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ верно квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, выводы суда относительно юридической оценки мотивированы в приговоре и сомнений у коллегии не вызывают.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, пенсионном возрасте и состоянии здоровья, общественной характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину Федорову А.А. обстоятельств по ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание по обоим преступлениям не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Федорову А.А. ст.ст.64,73 УК РФ, и обоснованно счёл возможным исправление и перевоспитание только в условиях изоляции его от общества.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о суровости наказания не нашли своего подтверждения. Назначенное наказание судебная коллегия полагает справедливым, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями УК РФ, соразмерным содеянному, способным обеспечить достижение целей наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу адвоката Казбанова Д.В. оставить без удовлетворения, а приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 8 ноября 2016 года в отношении Федоров А.А. - без изменения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: