Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4160/2019 от 27.08.2019

Дело №2-4160/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре В.И Фоминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сабирзянову Р.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на квартиру,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Сабирзянову Р.А. с требованиями расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк с Сабирзянова Р.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 158 514,10 руб., из которых неустойка на просроченные проценты - 21 140,39 руб. неустойка на просроченную ссудную задолженность - 3 745,92 руб. просроченные проценты -56 009,64 руб. просроченная ссудная задолженность - 1 077 410, 00 руб. проценты за просроченный основной долг - 208,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 992,57 руб., а также обратить взыскание на однокомнатную квартиру, общей площадью 27,59 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 886 400 руб.

Иск мотивирован тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиями которого Заемщику был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 122 000 руб. под 13,25% годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости на квартиру: <адрес>. Согласно п. 2.1. Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, квартиру площадью № кв.м., этаж 7, адрес: <адрес>. Погашение кредита должно было производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщикам ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа с погашением кредита и/или уплату процентов созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. Свои обязательства Кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику кредит, а должник свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику претензии с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требование осталось без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 158 514,10 руб., из которых неустойка на просроченные проценты - 21 140,39 руб. неустойка на просроченную ссудную задолженность - 3 745, 92 руб. просроченные проценты -56 009,64 руб. просроченная ссудная задолженность - 1 077 410, 00 руб. проценты за просроченный основной долг - 208,15 руб.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивала, пояснив, что последний платеж по кредиту был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 400 руб., каких либо иных платежей не поступало.

Ответчик исковые требования в части расторжения договора, досрочного взыскания задолженности, включая определенный истцом размер задолженности, не оспаривал, выразив не согласие с требованиями в части определением начальной продажной цены квартиры.

Заслышав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с действующим гражданским законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ).

В нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплате начисленных на кредит процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости - на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, <адрес>.

Размер кредита – 1 122 000 руб., на срок 240 мес. под 13,25 % годовых.

Погашение кредита должно было производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщикам ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа с погашением кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и зачислил кредитные денежные средства на счет Сабирзянова Р.А., тем не менее, ответчик Сабирзянов Р.А., в нарушение условий договора неоднократно нарушал сроки по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, не внося платежи в сроки и в размерах, установленных графиком, являющимся приложением к кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось самим ответчиком.

Согласно материалов дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сабирзянова Р.А. составила 1 158 514,10 руб., из которых неустойка на просроченные проценты - 21 140,39 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 3 745,92 руб., просроченные проценты -56 009,64 руб., просроченная ссудная задолженность - 1 077 410, 00 руб., проценты за просроченный основной долг - 208,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику претензии с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требование осталось без удовлетворения.

Учитывая, что ответчик в период действия кредитного договора ненадлежащим образом выполнял существенное условие кредитного договора, а именно, обязательства по срочному погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, то суд считает обоснованным требование Банка о расторжении кредитного договора в силу положений ст.450 ГК РФ и досрочном взыскании суммы задолженности.

Доказательств уплаты задолженности даже в части, на дату вынесения решения ответчиком суду не представлено, в связи с чем, с исковые требования в части взыскания задолженности как по основному долгу, процентов, так и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, квартиру площадью № кв.м., этаж 7, адрес: <адрес>.

Как следует из ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно заключения судебного эксперта АНО по проведению исследований «Поволжская палата судебных экспертов» №№ от ДД.ММ.ГГГГ действительная рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, <адрес> учетом округления составляет 1 108 000 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было, стороны заключение судебного эксперта какими-либо доказательствами не опровергли. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебным экспертом обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено то, что размер задолженности по кредитному договору превышает 5% от стоимости заложенного имущества, при этом со стороны заемщика имеет место нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, имеются основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества на торгах необходимо руководствоваться требованиями статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости». В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Следовательно, начальная продажная стоимость заложенного имущества при продаже с публичных торгов составит 80% от рыночной стоимости, что составит 886 400 руб.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19 992,57 руб.

Согласно сообщения АНО по проведению исследований «Поволжская палата судебных экспертов» расходы на производство судебной экспертизы составили 10 050 руб., данные расходы не были оплачены до рассмотрения спора по существу, в связи с чем, исходя из принципа ст. 98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика Сабирзянова Р.А.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сабирзяновым Р.А.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Сабирзянова Р.А. задолженность по кредитному договору в сумме 1 158 514,10 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 19 992,57 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, <адрес>, установив начальную продажную цену при продаже с публичных торгов в размере 886 400 руб.

Взыскать в пользу АНО по проведению исследований «Поволжская палата судебных экспертов» с Сабирзянова Р.А. расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 050 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Сапрыкина