Решение по делу № 2-299/2017 (2-7308/2016;) ~ М-5924/2016 от 26.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года Красногорский городской суд в составе судьи Беловой И.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК «Теплотехник» к ФИО1 взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску ФИО2 о признании недействительным устава и решения общего собрания СПК «Теплотехник»,

У С Т А Н О В И Л:

    СПК «Теплотехник» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обоснование доводов указывает, что ФИО1 на праве собственности принадлежат два смежных земельных участка общей площадью 12 соток, расположенных на территории СПК «Теплотехник».

    Истец благоустраивает территорию кооператива, обеспечивает противопожарную безопасность, охрану территории кооператива, строительство и эксплуатацию коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, других строений и сооружений общего пользования.

    Ответчик членом кооператива не является, но использует инфраструктуру на территории СПК «Теплотехник».

    Как указывает истец, договор с ФИО2 на пользование указанным имуществом не заключен, однако указанное обстоятельство не освобождает его от оплаты.

    Согласно положениям Устава СПК «Теплотехник», утвержденных протоколом общего собрания членов СПК от ДД.ММ.ГГГГ, уплата членских взносов, паевых и (целевых) и дополнительных производится пропорционально площади участка члена кооператива.

    Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СПК «Теплотехник», должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СПК «Теплотехник, и таких собственников.

    Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которого несет СПК «Теплотехник», являются обязательными платежами для каждого собственника земельного участка и с членством в кооперативе такого собственника законодательством не связывается.

    Протоколами общих собраний членов СПК «Теплотехник» от 7.07.2012г, 13.07.2013г., 14.09.2014г., 17.05.2015г. утверждены сметы расходов на содержание СПК и размеры взносов за 2013-2016 годы.

    Истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 038 рублей.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала.

ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения, указав, что неоднократно, начиная с 2005 года, обращался в СПК по вопросу заключения с ним договора на пользование инфраструктурой, однако от заключения договора истец уклонялся. В 2013 году возникли разногласия по вопросу оплаты, в связи с чем о истец стал чинить ему препятствия в осуществлении прав собственника земельного участка, а он перестал вносить денежные средства в счет оплаты инфраструктуры СПК «Теплотехник». Полагает, что истцом неосновательно начисляется оплата членских взносов, паевых и (целевых) и дополнительных пропорционально площади участка члена кооператива, указывает, что является собственником одного участка площадью 12 соток и оплата должна начисляться за один участок, независимо от его площади. Также ФИО6 заявил о пропуске срока исковой давности.

ФИО2 подано встречное исковое заявление о признании недействительным п.10.6 ст. 10 Устава СПК «Теплотехник» и решения общего собрания СПК «Теплотехник» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размеров всех взносов пропорционально площади земельного участка.

    Представитель СПК «Теплотехник» встречные исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности. Указала, что ФИО1 было известно о принятии оспариваемого решения, вся информация вывешивалась на стендах. До 2013 года ФИО2 производил оплату по существующим тарифам.

    Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает исковые требования СПК «Теплотехник» подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 8 ФЗ-66 от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Из материалов дела следует: ФИО1 на праве собственности в СПК «Теплотехник» принадлежат два смежных земельных участка № и №, имеющие кадастровый номер № и расположенные по адресу: <адрес>.Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 038 рублей.

Истцом заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания указанных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ, так как исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С августа 2013 года решением общего собрания членов СПК «Теплотехник» от 13.07.2013г. размер взносов и платежей для «нечленов» СПК установлен в размере 650 рублей за 6 соток.

Решением общего собрания членов СПК «Теплотехник» от 14.09.2014г. размер взносов и платежей для «нечленов» СПК с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 700 рублей с владельцев участков 6 соток, с владельцев участков большей площади – пропорционально площади.

Решением общего собрания членов СПК «Теплотехник» от ДД.ММ.ГГГГг. размер взносов и платежей установлен в размере 700 рублей за 6 соток.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащим взысканию за период 53 320 рублей в соответствии с протоколами общих собраний членов СПК «Теплотехник» 13.07.2013г., 14.09.2014г., 17.05.2015г. об утверждении сметы расходов на содержание СПК и размеров взносов за 2013-2016 годы.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование ФИО2 чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, так как из материалов дела следует, что истец уклонялся от заключения с ответчиком договора, в связи с чем ФИО1 не был неизвестен подлежащий оплате размер денежных взносов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерных действиях ответчика, а не об уклонении истца от исполнения обязательств по договору.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ « 1662-О-О положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Статьей 21 ФЗ-66 от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что в компетенцию общего собрания членов СПК входит определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном прядке.

В соответствии с решениями общих собраний членов СПК «Теплотехник» от 13.07.2013г., 14.09.2014г., 17.05.2015г. утверждены сметы расходов на содержание СПК и размеров взносов за 2013-2016 годы.

Согласно внесенным изменениям к Уставу СПК «Теплотехник», утвержденным протоколом общего собрания членов СПК от ДД.ММ.ГГГГ уплата всех взносов: членских, паевых и (целевых) и дополнительных производится пропорционально площади участка члена кооператива.

     Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СПК «Теплотехник», должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СПК «Теплотехник, и таких собственников.

    Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которого несет СПК «Теплотехник», являются обязательными платежами для каждого собственника земельного участка и с членством в кооперативе такого собственника законодательством не связывается.

     В соответствии с положениями ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из материалов дела, истец по встречному иску ФИО2 был извещен о принятом решении общего собрания членов СПК от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до 2013 года производил оплату взносов СПК «Теплотехник», ДД.ММ.ГГГГ писал в правление СПК заявление, в котором обязался оплатить целевые и членские взносы до 31.08.2012г.(все доли), ДД.ММ.ГГГГ им получено предписание о погашении задолженности, в котором указано, что в соответствии с уставом СПК «Теплотехник» каждый член кооператива в обязательном порядке должен уплачивать членские и целевые взносы пропорционально площади и количеству участков, которыми он владеет. Также разъяснен порядок ознакомления с Уставом СПК.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске ФИО2 срока исковой давности на обжалование решения общего собрания СПК «Теплотехник» и его Устава.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПК «Теплотехник» удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в счет оплаты за пользование объектами инфраструктурыи имуществом общего пользования53 320 (пятьдесят три тысячи триста двадцать) рублей, в счет оплаты услуг педставтеля 10 000 (десять тысяч) рублей, в счет компенсации оплаты государственной пошлины 2 400 (две тысячи четыреста) рублей, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 о признании недействительным п.10.6 Устава и решения СПК «Теплотехник» и решения общего собрания СПК «Теплотехник» от 15.05.2011г., в части определения размера взносов пропорционально площади земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок через Красногорский городской суд.

Судья